Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2020 года №33а-1259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1259/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Целинного районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Н. о взыскании недоимки по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Н. недоимки по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Н. является плательщиком названных налогов, поскольку ей на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в <адрес> и транспортные средства "TOYOTA LAND KRUISER" мощность двигателя 170 л.с.; "TOYOTA RAV 4" мощность двигателя 170 л.с. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, принятого ДД.ММ.ГГ, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
Решением Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования налогового органа удовлетворены частично, с Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. С Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и соответствующей пени в размере <данные изъяты> руб. и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на положения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. Согласно информации представленной органами, указанными в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, земельные участки, принадлежащие Н. с кадастровыми номерами *** и *** относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, следовательно с ДД.ММ.ГГ налогоплательщик обязан платить сумму земельного налога с учетом коэффициента 4. При таких обстоятельствах, исчисление земельного налога в отношении указанных земельных участков за 2016 год правомерно производится с учетом коэффициента 4.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствуют, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания недоимок по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Н. задолженности по оплате транспортного налога и земельного налогов порядок и сроки взыскания которых соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным и соответствующим обстоятельствам административного дела.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу подпункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая ставка по уплате земельного налога регулируется решением депутатов Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 29 мая 2012 года N 19 "О введении земельного налога на территории Муниципального образования Березовский сельсовет Первомайского района Алтайского края".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2016-2017 годах Н. являлась собственником следующего имущества: автомобиля "TOYOTA LAND KRUISER" мощность двигателя 170 л.с.; автомобиля "TOYOTA RAV 4" мощность двигателя 170 л.с., а также собственником земельных участков, расположенных по адресу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом налоговых ставок и налоговой базы транспортный налог, земельный налог за 2017 год составил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно), что соответствует сумме налогов, указанных в уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку Н. является налогоплательщиком, в ее адрес с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, следовательно, у нее возникла обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2017 год.
В связи с неуплатой в установленный законом срок названных налогов Н. через личный кабинет ДД.ММ.ГГ передано требование *** об уплате налога пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ.
Открытие и использование личного кабинета налогоплательщика подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Судебной коллегией проверено и установлено, что несмотря на отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа и самом судебном приказе ссылок о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, взысканная сумма фактически свидетельствует о включении указанной недоимки.
Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе порядок направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, соблюден срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимок за 2017 год по транспортному и земельному налогам.
Что касается требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, то судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения данного пункта вводятся в действие с 01 января 2019 года. Следовательно, распространяются на недопустимость перерасчета налога после указанной даты.
Перерасчет же налога Н. произведен налоговым органом в 2018 году в период действия иной редакции статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 которой, не содержал запрета на невозможность перерасчета сумм налога в строну увеличения.
Разрешая спор в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 год, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** согласно выписок из ЕГРН имеют вид разрешенного использования этих земельных участков - для индивидуального жилищного строительства, следовательно перерасчет недоимки по уплате земельного налога за названные участки произведен с учетом коэффициента 4 безосновательно, в связи с чем удовлетворил требования налогового органа в размере <данные изъяты> руб., то есть в части.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, а также постановления администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, представленных по запросу Алтайского краевого суда, следует, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** был изменен с - "осуществление жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры" на - "для индивидуального жилищного строительства", а именно ДД.ММ.ГГ на основании заявлений о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и указанного выше постановления.
Следовательно, по состоянию на 2016 год спорные земельные участки имели разрешенное использование "осуществление жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры", в связи с чем расчет земельного налога административным истцом с учетом коэффициента 4 произведен в соответствии с положениями пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении требований в полном объеме. Размер земельного налога за 2016 год составил <данные изъяты> руб. (2750х7-4809).
В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Кроме того, в части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налоговым органом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.
Сумма названной пени взыскана судом первой инстанции в полном объеме.
Вместе с тем, в требовании ***, а также судебном приказе мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края и определения этого же мирового судьи об отмене судебного приказа, сумма пени по транспортному налогу указана в размере <данные изъяты> руб. следовательно, с учетом положений вышеприведенных норм закона размер пени, подлежащий взысканию с административного ответчика, не может превышать названную сумму.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера взысканной с Н. пени по транспортному налогу является неправильным.
С административного ответчика подлежат взысканию пени по земельному налогу за 2016, 2017 годы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть с учетом заявленных в административном иске требований.
Поскольку требования МИФНС N 1 удовлетворены частично, с Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Целинного районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Н., <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка