Определение Курского областного суда от 16 июня 2020 года №33а-1259/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1259/2020
Курский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административному иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области к Бышкиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по налогам, поступившее по апелляционной жалобе Бышкиной Н.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Курской области к Бышкиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с Бышкиной Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Щигры Курской области, место жительства: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. в размере 5 632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.
Взыскать с Бышкиной Натальи Вячеславовны государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета".
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Бышкиной Н.В. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом Бышкиной Н.В. исчислен транспортный налог за 2016 год на транспортное средство Hyundai Sonata в размере 2882 руб., транспортный налог за 2017 год на транспортное средство Hyundai Sonata составил 2882 руб. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанные налоги. С целью досудебного урегулирования спора Бышкиной Н.В. были направлены требования об уплате задолженности по налогам: N 297 от 12.02.2018 на сумму 2882 руб., по которому последней была произведена оплата в размере 132 руб., остаток составил 2750 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2016 г.); N 4215 от 28.01.2019 на сумму 2882 руб., остаток составил 2882 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2017 г.). До настоящего времени обязанность по уплате налогов Бышкиной Н.В. не исполнена. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 5632 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бышкина Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В суд апелляционной инстанции не явились Бышкина Н.В., представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в соответствии ч. 2 ст. 307 КАС РФ единолично, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммы в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирована и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области, в спорные периоды являлась собственником транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный номер Е560ОН 46, и в силу ст. ст. 357 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога.
Административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов за налоговые периоды 2016, 2017 г.г., однако налоги Бышкиной Н.В. в полном объеме не уплачены.
По истечении добровольного срока погашения задолженности по транспортному налогу в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлялись требование N 297 об уплате транспортного налога за 2016 г. по состоянию на 12.02.2018 в размере 2882 руб. с установлением срока исполнения требования в срок до 21.03.2018, а также было направлено требование N 4215 об уплате транспортного налога за 2017 г. по состоянию на 28.01.2019 в размере 2882 руб., с установлением срока исполнения требования в срок до 11.03.2019, которые в установленный срок в полном объеме не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 26.09.2019 судебный приказ, о взыскании с Бышкиной Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 года, отменен.
Доказательств оплаты транспортного налога со стороны Бышкиной Н.В. суду предоставлено не было.
В подтверждения размера обязательств по оплате транспортного налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.
Также в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по транспортному налогу являются верными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
С учетом изложенного, применение упрощенного порядка, когда общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
Также нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, Бышкина Н.В. не обязана уплачивать транспортный налог за 2016-2017 года, так как спорное транспортное средство уничтожено в 2008 году.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.
Согласно материалам дела, что не опровергнуто административным ответчиком, в спорный период транспортное средство зарегистрировано на Бышкиной Н.В.
При данных обстоятельствах довод жалобы о том, что отсутствие (уничтожение) имущества автоматически влечет прекращении его обязанности по уплате транспортного налога противоречит закону, так как действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения. Регистрация транспортного средства носит заявительный характер и риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат на налогоплательщике.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Щигровского районного суда Курской области от 10 февраля 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Бышкиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка