Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2020 года №33а-1259/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1259/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного ответчика на определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Апсолихова Р.Р. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которым
определено:
Апелляционную жалобу административного ответчика - Окружной администрации города Якутска - на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 г. - возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2020 г. административный иск Апсолихова Р.Р. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке удовлетворен.
Административным ответчиком 13 февраля 2020 года на вышеуказанное судебное постановление подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 14 февраля 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для представления квитанции об отправлении почтового отправления с указанием адреса и описи вложений.
Определением от 27 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Окружной администрации города Якутска ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с неправильным применением норм процессуального права. Представитель указывает на то, что согласно почтовому уведомлению копия апелляционной жалобы была получена административным истцом, что положения ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обязанность заявителя предоставлять опись вложения почтового отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ст. 297 КАС РФ).
В рассматриваемом случае судья, оставляя апелляционную жалобу без движения и возвращая её, исходил из того, что заявителем в подтверждение направления административному истцу копии жалобы приложена квитанция об отправке заказного письма с номером отслеживания, но не представлена опись почтового вложения с указанием перечня и количества направленных документов. Суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, позволяющих установить факт направления именно апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Однако с такими выводами нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.
Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
При этом с описью вложения могут пересылать почтовые отправления с объявленной ценностью.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" (далее - Порядок).
Согласно разд. 3 Порядка почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
Административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы в суд представлена квитанция почтового отделения о направлении Апсолихову Р.Р. заказного письма с уведомлением о вручении.
Согласно приложенному к жалобе отчету об отслеживании почтовых отправлений данное письмо принято отделением связи 13 февраля 2020 года в 17 часов 38 минут и 03 марта 2020 года вручено адресату.
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей, следовательно требование суда о представлении доказательств направления копии апелляционной жалобы с описью вложения нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Окружной администрации города Якутска на решение суда от 05 февраля 2020 году отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка