Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-12591/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-12591/2020







17 сентября 2020 года


г. Екатеринбург




Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-655/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Ямалтдинова А.Р.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ямалтдинова А.Р..
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ямалтдинова А.Р., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении Ямалтдинова А.Р. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;
- обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Не согласившись с решением суда в части установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административный ответчик Ямалтдинов А.Р. подал апелляционную жалобу, просит изменить решение суда и исключить данное ограничение. Указывает, что из приговора Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от ДАТА не следует, что преступление по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено им при посещении мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Также указывает, что имеет детей, с которыми необходимо будет посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей, что следует исключить из резолютивной части решения суда административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из обстоятельств дела, приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от ДАТА за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации Ямалтдинов А.Р. осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от ДАТА Ямалтдинову А.Р. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от ДАТА изменен, исключено из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от ДАТА, считать Ямалтдинова А.Р. осужденным по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ямалтдиннов А.Р. освобожден в связи с отбытием срока наказания 16 сентября 2020 года.
За время отбывания наказания Ямалтдинов А.Р. имеет 8 взысканий, 3 взыскания снято в порядке поощрений, имеет всего 8 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ямалтдинова А.Р., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Как следует из представленных материалов и апелляционной жалобы административного ответчика Ямалтдинова А.Р., преступление совершено им в квартире и никак не связано с проведением массовых и иных мероприятий. При назначении данного ограничения следует учитывать наличие детей, с которыми необходимо посещать места проведения массовых мероприятий.
Вместе с тем, суд первой инстанции, устанавливая указанное административное ограничение, не указал какие именно мероприятия ему запрещено посещать и не обосновал применение данного ограничения к административному ответчику.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них подлежит исключению из объема административных ограничений, определенных судом в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, решение суда изменению.
Остальные ограничения установлены судом правильно исходя из личности административного ответчика, совершенного им преступления и поведения в местах лишения свободы, оснований для изменения или отмены решений суда в данной части не усматривается.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года изменить:
исключить из резолютивной части решения суда указание на установление в отношении Ямалтдинова А.Р. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка