Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-12587/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-548/2020 по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО города Лесной Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Комарову Максиму Алексеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Комарова Максима Алексеевича
на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
прокурор ЗАТО города Лесной Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.
В ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Комаров М.А. при наличии медицинского противопоказания имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения. Согласно медицинскому заключению N 68 от 19 февраля 2020 года ФГБУЗ ЦМСЧ N 91 ФМБА России, с 19 февраля 2020 года Комаров М.А. состоит на учете у врача ... с диагнозом: "синдром ...", имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Прокурор полагает, что наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 18 июня 2020 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено, действие специального права Комарова М.А. на управление транспортными средствами прекращено, а также судом на Комарова М.А. возложена обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Административный ответчик Комаров М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суд первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор указывает на то, что в медицинское учреждение административный ответчик обратился добровольно, постоянные медицинские осмотры и результаты анализов подтверждают отсутствие в его организме наркотических средств. Административный ответчик Комаров М.А. полагает, что судом в основу решения необоснованно положено медицинское заключение врача-... в отсутствие у последнего соответствующей лицензии. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что автотранспортными средствами он не управляет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный ответчик Комаров М.А., представитель заинтересованного лица ФГБУЗ ЦМСЧ N 91 ФМБА России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения прокурора ЗАТО города Лесной Свердловской области Горяинова А.В., заинтересованного лица ФГБУЗ ЦМСЧ N 91 ФМБА России на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории "B", является заболевание - ... Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами возможен при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально. Больные ... допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи... в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "...", документов о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Комаров М.А. имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения N, выданного ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной" 08 мая 2019 года взамен ранее полученного в связи с истечением срока его действия.
Согласно сведениям Психоневрологического диспансера ФГБУЗ ЦМСЧ N 91 ФМБА России, представленных административным истцом в обоснование заявленных требований, 19 февраля 2020 года Комаров М.А. взят под диспансерное наблюдение врача-... с диагнозом: "...".
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у Комарова М.А. имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, в частности "...", ремиссия данного заболевания объективно не подтверждена и не установлена, что является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы Комарова М.А. об отсутствии у врача-... ФГБУЗ ЦМСЧ N 91 ФМБА России лицензии на проведение медицинской экспертизы и дачу медицинского заключения судебной коллегией отклоняются, поскольку врач-... поставивший диагноз административному ответчику и выдавший соответствующий медицинский документ, за пределы своей компетенции не вышел, при этом установленный в отношении Комарова М.А. диагноз последним не оспорен в установленном законом порядке.
Из материалов административного дела следует, что Комаров М.А. находился на обследовании и лечении в ... диспансере, на что дал добровольное согласие. Диспансерное наблюдение в связи с подтверждением наличия стойкой ремиссии заболевания более трех лет в отношении административного ответчика в настоящее время не прекращено, медицинские документы не свидетельствуют о наступлении у Комарова М.А. стойкой ремиссии заболевания.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах административного дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность принятого по делу решения, и не являются достаточным основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда города Лесного Свердловской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Комарова Максима Алексеевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
