Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-12584/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А.,
Кориновской О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2640/2020 по административному исковому заявлению Сахаровой Марины Владимировны к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Сахаровой Марины Владимировны
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца Сахаровой М.В. и ее представителя Емалетдинова Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Бочкова П.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сахарова М.В. обратилась в суд с административным иском, оспаривая действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) по возврату ее заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, просила возложить обязанность принять решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области. В обоснование указано, что 25 марта 2020 года она обратилась в Управление с заявлением о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "Дом Серебровских", расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Декабристов, дом 42 "а", в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Ответом Управления от 23 апреля 2020 года N 38-01-82/1404 Сахаровой М.В. сообщено о том, что основания для рассмотрения ее заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по указанному адресу, и проведения повторной процедуры, предусмотренной ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) отсутствуют, в связи с чем на основании п. 6 Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 02 июля 2015 года N 1905 (далее по тексту - Порядок) указанное заявление возвращено.
В качестве обоснования Управлением указано, что вопрос о включении здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствующий реестр рассматривался Управлением по заявлению ( / / )7 от 10 февраля 2017 года. В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ в рамках рассмотрения указанного заявления Управлением проведена работа по установлению историко-культурной ценности указанного объекта, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. При рассмотрении заявления ( / / )7 учитывалась и мемориальная составляющая данного здания, история строительства, а также информация о его владельцах. По итогам рассмотрения заявления ( / / )7 Управлением принято решение об отказе во включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области. В заявлении Сахаровой М.В. приведено более полное описание истории семьи Серебровских, указано о коротком сроке проживания в доме членов семьи архитектора Дукельского А.М., а также приведена биография Сакныня Ю.П. Вместе с тем, в заявлении отсутствуют новые сведения, раскрывающие архитектурную, историко-культурную ценность объекта. Кроме того, по итогам рассмотрения данного заявления и представленных документов ФГБОУ ВО "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" установлено, что в заявлении Сахаровой М.В. отсутствуют дополнительные сведения, указывающие на историко-культурную ценность объекта, и отсутствующих в заявлении ( / / )7
Административный истец Сахарова М.В. полагала, что оспариваемое решение вынесено с нарушением п. 6 Порядка, поскольку при подаче заявления требования пп. 2-6 Порядка ею соблюдены, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для возврата этого заявления и имелась обязанность в срок не более девяносто рабочих дней по организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Сахаровой М.В. отказано.
Административным истцом Сахаровой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Настаивая на доводах административного иска, полагает, что суд проигнорировал ее доводы о нарушении ее прав оспариваемыми действиями административного ответчика.
Административный ответчик Управление в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон N 73-Ф3 регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 73-Ф3 под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
В силу п. 12 ст. 9.2 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, помимо прочего, принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.
Согласно статье 16.1 Федерального закона N 73-Ф3 работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.
Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.
Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1).
По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1).
Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Аналогичные положения содержатся в ст. 9 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-ОЗ "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области".
Как следует из п. 1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года N 1216-ПП, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, процедура принятия решения не нарушена, содержание оспариваемого решения соответствует Федеральному закону N 73-Ф3 и Закону Свердловской области N 12-ОЗ.
Кроме того, судом указано на то, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с учетом мнений и заключения специалистов, полученных в результате работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 11, п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны. В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные обстоятельства доказаны не были.
Приказом Минкультуры России от 02 июля 2015 года N 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, который определяет процедуру проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственного учета объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
Положениями п. 3 указанного Порядка предусмотрено право названных в данном пункте органов публичной власти, а также физических и юридических лиц по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).
В силу пп. 4, 5 Порядка заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте. К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются:
- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);
- сведения об историко-культурной ценности объекта;
- иные сведения об объекте (при наличии).
В силу п. 6 Порядка региональный орган охраны объектов культурного наследия при поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не соответствующего положениям пп. 2 - 6 Порядка, возвращает заявление и приложения к нему с мотивированным обоснованием причин возврата.
Анализируя выше изложенные положения Федерального закона N 73-ФЗ, Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-ОЗ "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области", а также вышеуказанного Порядка от 02 июля 2015 года N 1905, судебная коллегия полагает, что в данном случае у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Сахаровой М.В. о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, поскольку доказательств того, что заявление Сахаровой М.В. не соответствовало пп. 2-6 Порядка, административным ответчиком не приведено. Иных оснований для возврата заявления действующее законодательство не предусматривает.
При этом возможность возвращения заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в отношении которого ранее по заявлению другого лица проведена работа по установлению историко-культурной ценности и принято решение об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, положениями вышеназванного Порядка не предусмотрено. В свою очередь, установление обстоятельств наличия в заявлении новых сведений, которые свидетельствуют об изменении историко-культурной ценности объекта и ранее не были учтены, в силу пункта 2 Порядка и п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 73-Ф3 возможно только после проведения работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, которые в данном случае по заявлению Сахаровой М.В. проведены не были.
Само по себе обращение Управления в ФГБОУ ВО "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" и получение ответа от 14 апреля 2020 года N 47-01-19-01 об отсутствии в заявлении Сахаровой М.В. дополнительных сведений, указывающих на историко-культурную ценность объекта и отсутствовавших в заявлении ( / / )7, вопреки позиции административного ответчика, доказательством проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, не является. При этом в силу п. 4 Порядка заявление о включении объекта, обладающего признаками культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте. В свою очередь, действующее законодательство не содержит никаких указаний на то, что достоверность и актуальность указываемых при подаче заявления сведений должна быть связана с их новизной.
Таким образом, оснований для возврата заявления Сахаровой М.В. у Управления в данном случае не имелось.
Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым признать незаконными оспариваемые действия Управления по возвращению заявления Сахаровой М.В.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2020 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области по возврату заявления Сахаровой Марины Владимировны о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области.
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Захарова О.А.
Кориновская О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
