Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-1258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-1258/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года административное дело по административному иску МИФНС России N 1 по Курской области к Долгополовой Нине Михайловне о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, поступившее с апелляционной жалобой начальника МИФНС России N 1 по Курской области Бабичевой Е.Г. на решение Хомутовского районного суда Курской области от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 1 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Долгополовой Н.М. о взыскании задолженности по транспортном налогу за 2017 год, мотивируя свои требования тем, что Долгополова Н.М., являясь собственником грузового автомобиля, не исполнила в установленный законом срок требования об уплате задолженности.
С учетом уточнений, административный истец просил взыскать с Долгополовой Н.М. задолженность по транспортному налогу за 2017 год на транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в размере 3701 руб. и пени - 52,18 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 1 по Курской области Бабичева Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.
Представитель административного истца МИФНС России N 1 по Курской области, административный ответчик Долгополова Н.М., представители Долгополовой Н.М. - Долгополов С.В., Дедков С.В., представитель заинтересованного лица ООО "Русфинанс Банк", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.
Судом установлено, что Как следует из материалов дела, с 10 июля 2013 года и по настоящее время за Долгополовой Н.М. зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2013 года выпуска.
Решением Хомутовского районного суда Курской области от 09 апреля 2015 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены. С Долгополовой Н.М. и Долгополова С.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 1118941-Ф от 08 июля 2013 года в сумме 785915,88 рублей, а также госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 15059,16 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества N 1118941/01-ФЗ от 08 июля 2013 года - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, грузовой, 2013 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, принадлежащее на праве собственности Долгополовой Н.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 677500 рублей на дату проведения торгов. Решение апелляционным определением Курского областного суда от 15 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгополова С.В. - без удовлетворения.
4 сентября 2015 года Хомутовским районным судом выписан исполнительный лист серия ФС N 005641201, на основании которого 30 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в отношении Долгополовой Н.М. возбуждено исполнительное производство N 10111/15/46014-ИП.
В рамках исполнительного производства, 21 марта 2016 года транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак N, судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области изъят у Долгополовой Н.М. и передан на ответственное хранение представителю ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Шеванову А.А.
15 июня 2016 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, снят арест, наложенный судебным приставом по акту о наложении ареста и описи имущества от 31 июля 2007 года в отношении транспортного средства <данные изъяты>, грузовой, 2013 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N.
Транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, стоимостью 508125 рублей, не реализованное в принудительном порядке, 15.06.2016 года, передано взыскателю - ООО "Русфинанс Банк" в счет погашения долга.
По информации МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 25.12.2019 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 005641201, в отношении Долгополовой Н.М. окончено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для взыскания с Долгополовой Н.М. транспортного налога за 2017 год отсутствовали, поскольку спорное имущество принудительно выбыло из ее владения и передано в собственность ООО "Русфинанс Банк".
Судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки фактических обстоятельств установленных по делу.
Так по смыслу закона, в случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.
В данном случае спорное транспортное средство (объект налогообложения), являясь предметом исполнительного производства, было передано взыскателю ввиду несостоявшихся торгов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
В соответствии с ч.14 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника оформляется актом приема-передачи.
Поскольку при приеме - передаче нереализованное имущество передается в собственность, то лицо, получившее указанное имущество, становится его собственником.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности от Долгополовой Н.М. к ООО "Русфинанс Банк" в отношении транспортного средства проведена не была.
Однако, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что за Долгополовой Н.М. сохранилась обязанность по уплате транспортного налога.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 административный ответчик в связи с отсутствием у него паспорта транспортного средства был лишен возможности производить какие-либо регистрационные действия.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хомутовского районного суда Курской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника МИФНС России N 1 по Курской области Бабичевой Е.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка