Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1258/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Белоус К.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Эварт Ю.Ю. на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под городскую котельную, с кадастровым номером N, общей площадью 12 190 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, в размере равном его рыночной стоимости 5 790 000 рублей по состоянию на 14 июля 2015 года.
Дата подачи заявления - 30 августа 2018 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО судебные расходы: на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб. в пользу Закрытого акционерного общества "ЭКО-Н" (ОГРН 1027200774644), юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, р/с 40702810567100040715, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651 и уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. в пользу акционерное общество "Ямалкоммунэнерго".
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Вержинская И.В. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Административное исковое заявление содержало требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 12 190 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, равной его рыночной стоимости в размере 1 456 827 руб. от установленной по состоянию на 14.07.2015 (кадастровая стоимость 20 189 443,7 руб.).
В качестве административных ответчиков в деле участвовали: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО; Администрация муниципального образования города Губкинский.
В обоснование заявленного требования указавала на то, что административный истец является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 14.07.2015 составляет 20 189 443,7 руб., что превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права арендатора в части исчисления размера арендной платы.
По представленному с административным иском отчёту, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 456 827 рублей.
Согласно отзыву АО "Ямалкоммунэнерго" решение суда законное и обоснованное.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО не оспаривает рыночную стоимость земельного участка ни по основаниям возникновения, ни по существу, не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, просило вынести решение по исковым требованиям административного истца на усмотрение суда;
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости составляет более 30%, а именно 93%, при таких данных указанная в отчете величина рыночной стоимости земельного участка является заниженной и не может быть признана корректной для установления его кадастровой стоимости.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация муниципального образования г. Губкинский позицию относительно административного иска суду не представили, в суд представителей не направили.
Судом по административному делу проведена судебная оценочная экспертиза определения рыночной стоимости земельного участка в ЗАО "ЭКО-Н".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен административный ответчик -представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Эварт Ю.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в возмещении судебных расходов. Представитель указывает, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, которая также не подлежит взысканию в качестве судебных расходов. Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа не оспаривал право АО "Ямалкоммунэнерго" на установление рыночной стоимости земельного участка и не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, расходы на проведение экспертизы подлежали отнесению на административного истца и не могли быть взысканы с административного ответчика - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном их рыночной стоимости, суд исходил из того, что административный истец является субъектом правоотношений в данной сфере.
Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данное обстоятельство затрагивает его обязанности по размеру арендной платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец АО "Ямалкоммунэнерго" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 12 190 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под городскую котельную.
По условиям прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 359/15 от 24 сентября 2015 года, со сроком аренды до 16 сентября 2025 года и приложений к нему, арендная плата исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, арендодателем выступает - Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского.
Компетентным органом и в установленном законом порядке, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 14.07.2015 определена в размере 20 189 443,7 руб. (л.д. 15).
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы ЗАО "ЭКО-Н" согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 июля 2015 года определена в размере 5 790 000 рублей.
Суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, является мотивированным и проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с распределением между сторонами понесенных судебных расходов, однако данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
Также согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца не только если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
С учетом заключения судебной оценочной экспертизы, судом было установлено значительное превышение государственной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости, что свидетельствовало о нарушении прав административного истца и нарушениях при определении кадастровой стоимости при ее применении к спорному земельному участку.
Государственным органом, установившим оспариваемую государственную кадастровую стоимость, выступал административный ответчик - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости принят в пользу административного истца, что в силу части 1 статьи 111 КАС РФ предполагает взыскание судебных расходов с государственного органа, установившего государственную кадастровую стоимость.
При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для возмещения судебных расходов с административного ответчика.
Аргументы апелляционной жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов являются ошибочными вследствие неправильного толкования норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Из материалов дела следует, что по административному делу судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Экспертная организация обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 35 000 рублей, и данный вопрос разрешен при рассмотрении дела (л.д.139).
Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела не произведена.
Учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, административный иск был удовлетворен, судом правомерно постановлено взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 35 000 рублей.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Эварт Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
