Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 года №33а-1258/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-1258/2017



Председательствующий - Зрелкина Е.Ю.


дело N 33а-1258




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



16 ноября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нагач Оксаны Игоревны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2017 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Нагач Оксаны Игоревны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Неверовой Наталье Сергеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, взыскании убытков и упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагач О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Неверовой Наталье Сергеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, взыскании убытков и упущенной выгоды, указывая, что 01.08.2017 года с ее расчетных счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства в суммах 33 974,03 руб. и 16 500 руб. При обращении 07.08.2017 года в ПАО "Сбербанк России" ей стало известно о том, что денежные средства были списаны на основании исполнительного листа, направленного Отделом судебных приставов по г. Горно-Алтайску. При обращении в тот же день в ОСП по г. Горно-Алтайску, судебным приставом-исполнителем Неверовой Н.С. было сообщено о том, что 28.07.2017 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. С указанным постановлением Нагач О.И. не согласилась, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований Закона "Об исполнительном производстве" не уведомила ее о возбужденном в отношении нее исполнительного производства, так как до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено, а также указывала на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные счета без предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей были причинены убытки и упущенная выгода, из-за отсутствия денежных средств на счете она не смогла оплатить товар по договору поставки. Поскольку ею не был оплачен товар, поставленный по договору поставки, на нее был возложен штраф в размере 5000 руб., который она оплатила не получив прибыли от реализации заказанного товара. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права, в связи с чем Нагач О.И. обратилась в суд с настоящим административным иском и просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства незаконным и взыскать с УФССП по РА убытки в размере 5000 руб. и упущенную выгоду в размере 8000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Наогач О.И., указывая, что судебный пристав не уведомил истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, чем лишил ее возможности обжаловать постановление. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счетах, без предоставления срока для добровольного исполнения исполнительного листа. Суд первой инстанции не принял достаточных мер для установления всех обстоятельств дела, не истребовал дополнительные документы и необоснованно не признал факт заключения с Гайдабрус О.В. договора купли-продажи товара.
Проверив материалы дела, выслушав Нагач О.И. и ее представителя Мамашеву Л.О., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УФССП по Республике Алтай Фролову И.В., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что на основании судебного приказа NМ3 мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска от 23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем 24.07.2017 года в отношении Нагач О.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены следующие постановления:
31.07.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Нагач О.И.
01.08.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с чем, 04.08.2017 года, а также 11.08.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 50475 рублей, находящиеся на счете N ПАО "Сбербанк России".
В связи с отменой судебного приказа NМ3 мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска от 23.06.2017 года, судебным приставом-исполнителем 10.08.2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N, отменено, исполнительное производство, возбужденное в отношении Нагач О.И., прекращено. Списанные со счетов Нагач О.И. денежные средства в размере 50475 рублей возвращены истцу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку права взыскателя по исполнительному производству N-ИП в настоящее время восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, не имеется.
Кроме того, истец, ссылаясь на незаконные действия судебного пристава - исполнителя, просил взыскать с ответчика убытки в размере 5000 рублей и упущенную выгоду в размере 8000 рублей.
Из материалов дела следует, что 16.01.2016 года между Нагач О.И. и ООО "Память" заключен договор поставки товара: памятник (гранит) и оградка (полимер) на сумму 48 000 рублей.
Согласно пояснениям Нагач О.И., оплату за поставленный по договору поставки от 16.01.2016 года товар, она не произвела, поскольку денежные средства были списаны с ее счета судебным приставом, в связи с чем она понесла убытки виде оплаченного штрафа в размере 5000 рублей и упущенную выгоду за нереализованный товар.
Вместе с тем, доказательств оплаты штрафа за неисполнение условий договора поставки и возврата товара поставщику, истцом суду не представлено.
Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства и установленные на их основании обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, упущенной выгоды.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, которыми установлено, что истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных (бездействий) судебного пристава-исполнителя она понесла убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом убытками.
Оснований для признания указанных выводов неправильными по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагач Оксаны Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - О.Е. Красикова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка