Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33а-12580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33а-12580/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3261/2020 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о помещении иностранного гражданина Капитонова Александра Александровича, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение
по апелляционной жалобе административного ответчика Капитонова Александра Александровича
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее также - ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано на то, что административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 54" ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден 31 июля 2020 года. 20 сентября 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 4440-рн о нежелательности пребывания (проживания) Капитонова А.А. в Российской Федерации. Во исполнение данного распоряжения 14 января 2020 года врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного ответчика принято решение о реадмиссии. Освобожденный из мест лишения свободы административный ответчик не имеет документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. В связи с проводимыми мероприятиями по реализации процедуры реадмиссии, административный истец просит поместить Капитонова А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок до 31 октября 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Сорока А.С. поддержал административный иск, административный ответчик Капитонов А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Старший помощник прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Аникин М.С. дал заключение о наличии законных оснований для помещения иностранного гражданина Капитонова А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 03 августа 2020 года административный иск ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворен; Капитонов А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок по 31 октября 2020 года включительно.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Капитонов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на свое желание добровольно выехать из Российской Федерации за счет собственных денежных средств.
Представитель административного истца ГУ МВД России по Свердловской области, административный ответчик Капитонов А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагающей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 32.2 Федерального закона N 115-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Капитонов А.А. осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 322 (по 6 эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российский Федерации Капитонову А.А. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения от 20 сентября 2017 года N 4440-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Капитонова А.А.
В свою очередь, 13 января 2020 года врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о направлении материалов в отношении гражданина Украины Капитонова А.А. в ГУВМ МВД России для подготовки запроса о реадмиссии в соответствии со статьей 6 Исполнительного протокола между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о реадмиссии от 22 октября 2012 года; указанное решение согласовано с начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области и утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области.
31 июля 2020 года начальником МО МВД России "Новолялинский" в отношении административного ответчика принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
Судом первой инстанции также установлено, что Капитонов А.А. не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, при том, что в силу статей 7, 9, 18 Федерального закона N 115-ФЗ принятое в отношении Капитонова А.А. распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является основанием к отказу в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство, а также разрешения на работу.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Капитонов А.А., в отношении которого проводится процедура реадмиссии, подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок до 31 октября 2020 года в целях исполнения решения о реадмиссии, что не нарушит прав административного ответчика. Суд также принял во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение о реадмиссии, принятые в отношении Капитоновым А.А., последним не оспорены, незаконными в установленном законом порядке они не признаны, в связи с чем подлежат исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок содержания Капитонова А.А. в специальном учреждении определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Капитонова А.А. о том, что он желает добровольно выехать из Российской Федерации за счет собственных денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет, поскольку при разрешении вопроса о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан указанные обстоятельства не имеют правового значения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 32.2 Федерального закона N 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии.
Исходя из содержания положений Федерального закона N 115-ФЗ, в период содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении процедура реадмиссии в отношении него при определенных обстоятельствах может быть приостановлена или прекращена (пункты 1 - 3 статьи 32.4, пункты 1, 2 статьи 32.5 Федерального закона N 115-ФЗ). При этом приостановление процедуры реадмиссии, а также ее прекращение в связи с решением о добровольном выезде иностранного гражданина или лица без гражданства прекращения временного размещения в специальном учреждении до выезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации не влечет.
Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы административного ответчика, в материалы административного дела не представлены.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, судебной коллегией они также не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Капитонова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
