Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1257/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1257/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив апелляционное представление прокурора Еловского района на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2020, которым отказано в принятии административного искового заявления прокурора Еловского района к администрации Еловского муниципального района,
установила:
прокурор Еловского района обратился с административным исковым заявлением к администрации Еловского муниципального района, заявил требование о возложении обязанности по организации уличного освещения ул. Уральской в с. Елово Пермского края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
В обоснование иска указано на то, что на администрацию Еловского муниципального района как орган исполнительной власти местного самоуправления положениями Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечения безопасности дорожного движения автомобильных дорог местного значения. По результатам проверки, проводившейся 24-25 ноября 2020 года сотрудником ДПС был составлен акт выявленных недостатков уличного освещения ул. Уральской в с. Елово Пермского края, отсутствие уличного освещения проезжей части, что создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2020 в принятии административного искового заявления отказано, на основании п.5 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку заявленные требования не соответствуют избранному виду судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что бездействие администрации Еловского муниципального района, которая не исполняет полномочия, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем может быть оспорено в порядке, предусмотренном ст. 218 КАС РФ. Указывает на то, что в силу положений ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Также ссылается на то, что судом нарушены требования ч.2 ст.128 КАС РФ, поскольку копия оспариваемого определения с сопроводительным письмом от 10.12.2020 поступила в адрес прокуратуры Еловского района 11.12.2020 без административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора, судья пришел к выводу, что заявленное в нем требование о возложении обязанности по организации уличного освещения не подлежат рассмотрению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального законодательства.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений.
Как следует из представленного материала, заявленное прокурором Еловского района в интересах неопределенного круга лиц требование заключается в оспаривании бездействия органов местного самоуправления - администрации Еловского муниципального района выразившегося в неорганизации уличного освещения проезжей части дороги местного значения - улице Уральской с. Елово Пермского края, которое подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку иных недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления прокурора Еловского района к производству суда, судьей не указано, определение подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года отменить, административное исковое заявление прокурора Еловского района направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
