Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1257/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ракитина А.В. к призывной комиссии города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Военкомат г. Ханты-Мансийска), федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Ракитина А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового заявления Ракитина А.В. к Призывной комиссии г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры, к Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, к ФКУ "Военный комиссариат Ханты - Мансийского автономного округа - Югры", заинтересованное лицо Администрация г. Ханты-Мансийска о признании незаконным решения призывной комиссии от 25 июня 2019 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного истца Ракитина А.В., судебная коллегия
установила:
Ракитин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Ханты-Мансийска, Военкомату г. Ханты-Мансийска, ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от 25 июня 2019 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. В обоснование заявленных требований сослался на то, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, так как от военной службы он не уклонялся; в период с 2018 года по 03 июня 2019 года повестки из военного комиссариата о необходимости явиться для прохождения медицинского освидетельствования, на заседание призывной комиссии истец не получал; в указанный период постоянное место жительства не менял. По мнению истца, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место. Получив повестку 03 июня 2019 года, он своевременно прибыл к назначенному в повестке времени для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, на котором было вынесено оспариваемое решение. По мнению истца, мероприятия направленные на организацию его призыва в 2018 году и 2019 году Военкоматом города Ханты-Мансийска осуществлялись ненадлежащим образом, реальной возможности получить повестку и исполнить возложенные на него обязанности, связанные с призывом на военную службу, ему не были предоставлены, что и повлекло принятие оспариваемого решения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Ракитин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана оценка бездействию Военкомата города Ханты-Мансийска, связанному с ненадлежащей организацией призыва Ракитина А.В. на военную службу. Полагает, что невручение ему в установленном порядке повестки в период с октября 2018 года по июнь 2019 года о необходимости явиться в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования исключает возможность принятия оспариваемого решения призывной комиссией, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся и постоянное место жительства не менял.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ракитин А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 указанного Закона основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Как следует из материалов административного дела, Ракитин А.В., (дата) года рождения, поставлен на воинский учет 20 января 2009 года в военном комиссариате по городу Салават Республики Башкортостан, назначена явка в военный комиссариат по месту жительства в июне 2010 года (л.д.60,133).
23 августа 2010 года снят с воинского учета в связи с выбытием в город Екатеринбург на учебу в Уральской государственной юридической академии (далее - УрГЮА) по личному заявлению (л.д.112,133).
В связи с неисполнением Ракитиным А.В. обязанности постановки на воинский учет по прибытии на новое место жительство/место пребывания военным комиссариатом по городу Салават Республики Башкортостан в 2012 году осуществлялись мероприятия, связанные с призывом Ракитина А.В. на военную службу: 11 февраля 2011 года направлено письмо ректору УрГЮА о необходимости оказания содействия в обеспечении явки Ракитина В.В. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат по городу Салават Республики Башкортостан либо постановке Ракитина А.В. на воинский учет в военном комиссариате по месту расположения учебного заведения (л.д.111); 18 февраля 2011 года начальнику УВД по городу Салават направлено обращение об оказании содействия в розыске призывников, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 109, 114).
11 марта 2011 года из УрГЮА в адрес военного комиссариата по городу Салават Республики Башкортостан направлена информация о проведении с Ракитиным А.В. разъяснительной беседы о необходимости постановки на учет по месту фактического пребывания и приложена копия объяснительной записки Ракитина А.В. (л.д. 107, 108).
20 апреля 2011 года начальником ОУУМ УВД по г. Салават РБ представлен исполненный материал по вручению повесток в военный комиссариат, связанные с призывом на военную службу, а именно рапорты старшего участкового уполномоченного УВД по г. Салават от 3 марта 2011 года, от 3 апреля 2011 года, из которых следует, что проведена проверка с целью установления места проживания Ракитина А.В. При назначенной проверке дома никого не было, двери никто не открыл и установить местонахождение Ракитина А.В. не представилось возможным (л.д.113, 115, 116).
27 июня 2012 года работником военного комиссариата по городу Салават Республики Башкортостан был осуществлен выезд по месту жительства административного истца. Со слов родителей, Ракитин А.В. отсутствовал в городе, находясь на сессии, повестка подписана отцом Ракитина А.В (л.д.117).
11 сентября 2012 года ректору УрГЮА направлено повторное письмо о необходимости оказания содействия в обеспечении явки Ракитина В.В. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат по городу Салават Республики Башкортостан либо постановке Ракитина А.В. на воинский учет в военном комиссариате по месту расположения учебного заведения, с приложением повестки на имя административного истца (л.д.110).
В результате вышеуказанных мероприятий Ракитину А.В. была вручена повестка о явке в военный комиссариат 17 октября 2012 года (л.д. 102).
Решением призывной комиссии от 26 октября 2012 года на основании п.2 ст. 24 Закона о воинской обязанности Ракитину А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01 июля 2015 года (л.д.60).
13 июля 2015 года ректором УрГЮУ в адрес военного комиссариата по городу Салават Республики Башкортостан были направлены сведения об отчислении Ракитина А.В. из образовательного учреждения в связи с окончанием учебы (л.д.106).
Приказом проректора по научной работе и международной деятельности ФГБОУ ВПО "Югорский государственный университет" (далее - ЮГУ) от 18 сентября 2015 года N 2-975 Ракитин А.В. зачислен в аспирантуру ЮГУ на очную форму обучения (л.д.32-34).
10 февраля 2016 года обратился в Военкомат г. Ханты-Мансийска для постановки на воинский учет в связи с прибытием на учебу в город Ханты-Мансийск.
Решением призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от 14 апреля 2016 года на основании пп. б п.2 ст. 24 Закона о воинской обязанности Ракитину А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2018 года (л.д.60).
Приказом проректора по научной работе и международной деятельности ЮГУ от 29 сентября 2017 года N 2-954 Ракитин А.В. отчислен из аспирантуры ЮГУ с 01 октября 2017 года (л.д.88-89). Информации о дате поступления данного приказа в Военкомат г. Ханты-Мансийска в копии личного дела призывника Ракитина А.В., представленного в судебное заседание, не содержится. Из письменных возражений представителя ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" следует, что данный приказ поступил в Военкомат г. Ханты-Мансийска только в августе 2018 года.
Материалами дела подтверждается, что после получении сведений об отчислении Ракитина А.В. из учебного учреждения, должностными лицами Военкомата г. Ханты-Мансийска неоднократно предпринимались меры по вручению ему повестки для явки в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Так, 22 октября 2018 года, 03 декабря 2018 года и 15 апреля 2019 года военным комиссаром города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в адрес начальника МО МВД России "Ханты-Мансийский" направлены обращения об установлении местонахождения гражданина Ракитина А.В., которому не предоставляется вручить повестку для явки в Военкомат г. Ханты-Мансийска на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (л.д.121, 127, 131).
31 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года и 10 декабря 2018 года помощником начальника отделения по воинскому учету Чубаровым В.В. предпринимались попытки вручить Ракитину А.В. повестку по адресу проживания: (адрес). Вручить повестку административному истцу не удалось, в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл (л.д.123,125, 130).
22 и 25 апреля 2019 года сотрудником полиции Ладыгиным С.С. осуществлялась проверка по месту регистрации гражданина Ракитина А.В., на момент проверки двери никто не открыл, в ходе беседы с жильцами данного дома установлено, что гражданин Ракитин А.В. по данному адресу не проживает (л.д. 132).
06 июня 2019 года Ракитину А.В. была вручена повестка о явке в Военкомат г. Ханты-Мансийска для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии 25 июня 2019 года.
На заседании призывной комиссии города Ханты-Мансийска 25 июня 2019 года по результатам рассмотрения вопроса о призыве Ракитина А.В. на военную службу было вынесено решение о зачислении Ракитина А.В. в запас и признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно п. 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В силу пункта 34 данного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Ракитин А.В. в связи с отчислением 01 октября 2017 года из аспирантуры ЮГУ подлежал призыву на военную службу в период с осени 2017 года по весну 2019 года, но призван не был, военную службу в указанный период времени он не проходил, в то время как решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении него не принималось, а мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него военным комиссариатом проводились.
В нарушение п. 1 ст.10 Закона о воинской обязанности, согласно которому граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, Ракитин А.В. самостоятельно об отчислении с места учебы в военный комиссариат не сообщил.
До достижения возраста 27 лет административный истец на военную службу по призыву не был призван. В материалах личного дела призывника Ракитина А.В. отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии у него причин, предусмотренных пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Закона о воинской обязанности, освобождающих его от призыва на военную службу в период с 01 октября 2017 года по 27 мая 2019 года. Отсутствуют в названных материалах и сведения о том, что в названный период призывной комиссией Ханты-мансийского автономного округа - Югры отменялись решения нижестоящих призывных комиссий о призыве на военную службу административного истца.
В период с 01 октября 2017 года до момента достижения 27-летнего возраста Ракитин А.В. в военный комиссариат не являлся и намерения пройти военную службу не проявлял, никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял, не представил сведений об отчислении из учебного заведения, и несмотря на проводимые Военкоматом города Ханты-Мансийска мероприятия по призыву, военную службу не прошел, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец не проявил должного внимания к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву и злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию.
При таких обстоятельствах, призывная комиссия имела все основания, предусмотренные п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, для принятия оспариваемого решения о зачислении в запас административного истца, как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулирована правовая позиция, согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
По настоящему делу судом первой инстанции не установлено существования каких-либо иных данных, указывающих на то, что Ракитин А.В. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Доводы административного истца о бездействии органов воинского учета опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, указывающими, что военным комиссариатом многократно совершались действия, направленные на осуществление воинского призыва Ракитина А.В.
Оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит обоснованным, не противоречащим материалам дела, мотивированным и соответствующим содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракитина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
