Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-12571/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ильичёвой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
П.А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-460/20 по апелляционной жалобе З.И.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 февраля 2020 года по административному иску З.И.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца З.И.В., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - Б.А.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
З.И.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным отказ налогового органа в перерасчёте налога на имущество физических лиц.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права З.И.В. просила суд возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчёт налога на имущество физических лиц за три предшествующих налоговых периода, начисленного ей, как собственнику квартиры <адрес>.
В обоснование административного иска З.И.В. ссылалась на то обстоятельство, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, в связи с чем, она, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, <дата> обратилась в Федеральную налоговую службу России с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за три предшествующих года, полагая, что налог на имущество, рассчитанный налоговой инспекцией от стоимости всей квартиры, несоразмерен её доле в праве собственности на квартиру, поскольку указанной доле соответствуют только две жилых комнаты из трёх в указанной коммунальной квартире.
Как указала истец, её обращение было перенаправлено в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, которое письмом от <дата> уведомило З.И.В. об отсутствии правовых оснований для перерасчёта налога на имущество, в связи с чем, <дата> она повторно обратилась в ФНС России, однако письмом от <дата> названное территориальное управление ФНС России сообщило, что налог на имущество Мерайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу начислялся правильно - исходя из стоимостного выражения той части (доли) квартиры, сведения о которой содержатся в ЕГРН и предоставлены налоговому органу Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.
По мнению З.И.В., отказ налогового органа в перерасчёте налога на имущество физических лиц является незаконным, поскольку имуществом физического лица является только та часть квартиры, которой она пользуется единолично, то есть непосредственно жилые комнаты, а доля в праве собственности и исчисленная в соответствии с этой долей налогооблагаемая база, подразумевает пользование площадью помещений вспомогательного использования, которыми она пользуется не одна, но совместно с нанимателями третьей комнаты, в связи с чем, начисление налога с учётом стоимости таких помещений не имеет экономического обоснования и носит для неё дискриминационный характер.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 февраля 2020 года, в удовлетворении административного иска З.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе З.И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и З.В.М., З.И.В. заключен договор, согласно которому Комитет безвозмездно передал долю площади жилых помещений в размере 30/50 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в трехкомнатной квартире <адрес>, в общую долевую собственность граждан, занимавших комнаты в данной квартире на условиях социального найма - З.В.М. - 15/50 долей, З.И.В. - 15/50 долей.
В соответствии с договором дарения, заключённому <дата>, З.В.М. подарил, а З.И.В. приняла в дар, принадлежавшие З.В.М. 15/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, с правом пользования комнатами 17,90 м2 и 12,30 м2.
<дата> З.И.В. обратилась в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за три предшествующих обращению года.
Письмом от <дата> N... Управление ФНС России по Санкт-Петербургу уведомило З.И.В. о том, что исчисление налога на имущество физических лиц произведено в соответствии с налоговым законодательством, нарушений при исчислении налога не установлено.
В этом же письме заместитель руководителя Управления указал, что исчисление налога, в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 403 НК Российской Федерации - уменьшение кадастровой стоимости на величину кадастровой стоимости 10 м2, может быть произведено только в случае получения налоговым органом от Управления Росреестра сведений о зарегистрированном праве З.И.В. на комнату или часть квартиры (л.д. 6-8).
<дата> З.И.В. повторно обратилась в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за три предшествующих года.
Письмом от <дата> N... Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу заявителю (истцу) повторно сообщено о том, что исчисление налога на имущество физических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу произведено в соответствии с налоговым законодательством, нарушений при исчислении налога не установлено (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку объектом права общей долевой собственности является квартира, постольку оснований для применения пункта 4 статьи 403 НК Российской Федерации и осуществления в связи с этим перерасчета налога на имущество физических лиц у налогового органа не имелось.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогообложение недвижимого имущества, находящегося в собственности физических, расположенного на территории Санкт-Петербурга, с 01 января 2015 года осуществляется в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых в соответствии со статьёй 85 НК Российской Федерации органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 названной статьи с учетом положений пункта 8 этой же статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
Пунктом 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении квартиры определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.
Пункт 4 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации, на применение положения которого при исчислении налога на имущество настаивает истец, предусматривает определение налогооблагаемой базы в отношении комнаты или части квартиры как её кадастровую стоимость, уменьшенную на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты, части квартиры.
Из содержания представленных в суд апелляционной инстанции договору дарения от <дата> доли квартиры в собственность З.И.В., договору передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата>, следует, что объектом права общей долевой собственности З.И.В. (доля 30/50) является квартира <адрес>, но не её часть или отдельная комната, в связи с чем, для цели налогообложения Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу для З.И.В. обоснованно исчисляется налоговая база, исходя из стоимости всей квартиры с применением положения пункта 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уменьшение кадастровой стоимости на величину кадастровой стоимости 10 м2, предусмотренное пунктом 4 статьи 403 НК Российской Федерации в отношении комнаты или части квартиры, может быть произведено только в случае получения налоговым органом от Управления Росреестра сведений о зарегистрированном праве З.И.В. на комнату или часть квартиры.
С учётом тех сведений, которые внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, З.И.В. в силу пункта 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения вспомогательного использования квартиры, в связи с чем её довод о том, что эти помещения также используются другим сособственником квартиры Е.А.М. или теми лицами, которым последний сдаёт свою жилу комнату в наём, не имеет правового значения при расчете налога на имущество физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 февраля 2020 года по административному делу N 2а-460/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
