Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33а-12570/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-12570/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Портновой Л.В., Субхангулова А.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васюкова О.Ю. к Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдинову И.Х., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о временном ограничении специальных прав должника
по апелляционной жалобе Васюкова О.Ю. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Васюков О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ (далее - Демское РОСП г. Уфы), судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы Багаутдинову И.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о временном ограничении специальных прав должника.
В обоснование требований указал, что 05 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы Багаутдиновым И.Х. вынесено постановление о временном ограничении на пользование Васюковым О.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение N... выдано 09 апреля 2016 г. Предмет исполнения - алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 доходов должника в отношении Васюкова О.Ю. в пользу взыскателя Васюковой К.Э. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец осуществляет трудовую деятельность с 2014 г., выполнение трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами, истец является профессиональным водителем.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы Багаутдинова И.Х. о временном ограничении Васюкова О.Ю. в пользовании специальным правом, в части водительского удостоверения N..., выданного 09 апреля 2016 г.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. административные исковые требования Васюкова О.Ю. к Демскому РОСП г. Уфы, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы Багаутдинову И.Х., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о временном ограничении специальных прав должника оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Васюков О.Ю. просит отменить решение суда, указывая на нарушения норм права, поскольку нарушены права ребенка Васюковой В.О. на получение алиментных платежей. Не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем принимались мены по установлению имущественного положения должника. Трудовая деятельность Васюкова О.Ю. связана с управлением транспортными средствами, иного вида трудовой деятельности не имеется, ограничение специального права лишает возможности трудоустройства и погашения задолженности по алиментам. Ограничение специальным правом должника не отвечает задачам исполнительного производства и нарушает право должника и взыскателя на своевременность исполнения требований исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Аналогичные разъяснения, даны в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно: аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 г. в судебном заседании присутствовали Васюков О.Ю., его представитель Аюпов И.М., Васюкова К.Э., представитель Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Рамазанова О.В., по делу осуществлялась аудиозапись.
При прослушивании в судебном заседании суда апелляционной инстанции DVD-диска судебного заседания от 27 мая 2020 г., приобщенного судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 100), судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, на электронном носителе информации аудиозапись протокола судебного заседания от 27 мая 2020 г. отсутствует. При этом в порядке статьи 206 КАС РФ в письменном протоколе судебного заседания от названной даты указаны сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования.
Отсутствие на диске аудиопротокола судебного заседания зафиксировано актом от 07 августа 2020 г., составленным сотрудниками Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся возражений относительно заявленных требований, установить, соответствует ли ограничение специального права требованиям части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. отменить. Административное дело направить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка