Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1256/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Воскресенской В.А. и Венина А.Н.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Федорова С.К. Колбы В.В., поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Федорова Сергея Константиновича к администрации Елизовского муниципального района:
Признать незаконным отказы административного ответчика от 7.12.2020 N 1469/з и от 17.12.2020 N 1511/з в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения садоводства и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории;
Обязать административного ответчика в течение 30 дней принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, для ведения садоводства на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка административному истцу на праве аренды без проведения торгов - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Федорова С.К. Колбы В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Голятиной О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров С.К. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском к администрации Елизовского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказов N 1469/з от 7 декабря 2020 и N 1511/з от 17 декабря 2020 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения садоводства и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для ведения садоводства на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка административному истцу на праве аренды без проведения торгов.
В обоснование своих требований административным истцом указано, что он является членом ТСН "<данные изъяты>" и на основании справки председателя ТСН "<данные изъяты>" от 20 июня 2020 года, решения N 1 от 20 июня 2020 года и протокола N 3 заседания членов правления ТСН "<данные изъяты>" о распределении земельного участка между членами товарищества за ним закреплен земельный участок <данные изъяты> для ведения садоводства. С целью оформления прав на земельный участок административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка в Администрацию. Письмом от 10 сентября 2020 года N 9741з административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с отсутствием графической информации. Кроме того сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в коллективной собственности ТСН "<данные изъяты>" и Администрация не в праве им распоряжаться. После устранения недостатков Федоров С.К. повторно обратился с заявлением к административному ответчику, на что 7 декабря 2020 получил ответ N 14691з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статьи 460 ГК РФ. Выражая несогласие с ответом административного ответчика, административный истец указал, что испрашиваемый земельный участок не может попадать на земельный участок с кадастровым номером N, если границы, а также координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют. Испрашиваемый земельный участок предусмотрен генеральным планом ТСН "<данные изъяты>" и образование испрашиваемого земельного участка приведет к рациональному использованию земель.
Административный истец Федоров С.К. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Колба В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации Лагутина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что спорный участок ранее был уже предоставлен и распределен и Администрация не вправе утверждать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовывать предоставление в аренду земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ТСН "<данные изъяты>" Артеменко В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Федорова С.К. Колба В.В., выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что испрашиваемый земельный участок не попадает на земельный участок с кадастровым номером N, если границы, а также координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 15 декабря 2020 года. Учитывая, что зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют, в силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ данный участок является государственной собственностью. Выписки из ЕГРН не содержит информации о закреплении земельного участка N и подтверждает отсутствие прав третьих лиц. Факт принятия административного истца в члены ТСН не устанавливался.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации Лагутина Н.И. полагает жалобу административного истца необоснованной, неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Елизовского района N 98/1 от 29 января 1993 года садоводческому товариществу "<данные изъяты>" предоставлен земельный участок в районе урочища "<данные изъяты>" площадью 29,1 га, в том числе в собственность 23,2 га, в коллективную совместную собственность 5,9 га для садоводства.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью 53000 м_2 расположен в кадастровом квартале N в Елизовском районе, СНТ "<данные изъяты>", район урочища <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид права - коллективно-совместная собственность, правообладатель - СТ "<данные изъяты>".
Протоколом заседания членов правления ТСН "<данные изъяты>" о распределении земельного участка между членами товарищества N 3 от 20 июня 2020 года принято решение о распределении Федорову С.К. обозначенного на генеральном земельного участка N, расположенного в пределах границ ТСН "<данные изъяты>".
9 ноября 2020 года Федоров С.К. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты> на генеральном плане и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которых не разграничена, без проведения торгов.
Ответами Главы администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 7 декабря 2020 года N 1469/з, от 17 декабря 2020 года N 1511/з Федорову С.К. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в коллективно-совместной собственности СТ "<данные изъяты>", отсутствуют свободные земельные участки.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что Администрация не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в коллективно-совместной собственности, административным истцом не представлено доказательств принятия в члены ТСН "<данные изъяты>", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Данное решение, по мнению судебной коллегии, соответствует фактическим обстоятельствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установленным по административному делу, подтверждается представленными сторонами доказательствами, оцененными в их совокупности и не вызывает сомнения в своей обоснованности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения, что правообладателем земельного участка <данные изъяты>, является СТ "Кречет" (т.1 л.д. 58-59).
Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, и не содержат в себе объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Федорова С.К. Колбы В.В.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
