Определение Рязанского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-1256/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1256/2020
Судья Рязанского областного суда Милашовой Л.В. рассмотрела дело по апелляционному представлению Скопинского межрайонного прокурора на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 06.04.2020 года, которым постановлено:
Апелляционное представление, поданное заместителем Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 24.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении в отношении начальника МО МВД России "Скопинский" частного определения, возвратить Скопинскому межрайонному прокурору Рязанской области.
УСТАНОВИЛА:
Определением суда от 24 марта 2020 года, в ходе рассмотрения дела по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Скопинский" о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Бокареву Г.Г. административных ограничений, отказано в удовлетворении ходатайства заместителю Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В. о вынесении в отношении начальника МО МВД России "Скопинский" частного определения.
Не согласившись с указанным определением, заместитель Скопинского межрайонного прокурора подал апелляционное представление на определение суда от 24.03.2020 года.
Определением суда от 06.04.2020 года апелляционное представление возвращено, поскольку не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в вынесении частного определения отдельно от обжалования решения суда.
В апелляционном представлении заместитель Скопинский межрайонный прокурор просит отменить определение суда от 06.04.2020 года, как постановленное при неправильном толковании закона, и разрешить вопрос по существу, путем вынесения в адрес МО МВД России "Скопинский" частного определения. Полагает, что прокурор вправе обжаловать определение суда отдельно от обжалования решения.
На основании ч.2 и Ч.2_1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение представления прокурора осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив материалы, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.
Согласно ст.202 КАС РФ, определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1). Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2).
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, нормами КАС РФ возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения не предусмотрена.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ, апелляционное представление возвращается прокурору, если апелляционное представление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Поскольку определение суда от 24.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения, не исключало возможность дальнейшего движения дела, и нормами КАС РФ не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда (судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела), указанное определение суда не могло быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил апелляционное представление на определение суда от 24.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении в отношении начальника МО МВД России "Скопинский" частного определения заместителю Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области
Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции признает ошибочными, сделанными без учета статьи 313 КАС РФ, регламентирующей порядок апелляционного обжалования определений суда первой инстанции отдельно от решения суда.
Учитывая изложенное, определение суда от 06.04.2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ. для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Скопинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка