Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-1256/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1256/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев частную жалобу представителя Васильева Геннадия Александровича по доверенности Курочки Андрея Игоревича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Васильева Геннадия Александровича к отделу полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействие должностных лиц и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействие должностных лиц и возложении обязанности (л.м. 1-3).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано (л.м. 12-14).
В частной жалобе представителем Васильева Г.А. по доверенности Курочки А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Часть 1 статьи 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая Васильеву Г.А. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что поскольку истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу по не рассмотрению заявления, поданного им в рамках возбужденного уголовного дела, то требование не подлежит рассмотрению в порядке административных и иных публичных правоотношений. Данный вопрос разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
При этом судья указал, что как следует из представленного заявления, 10 июня 2019 года Васильев Г.А. подал в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу ходатайство, в котором просил произвести определенные следственные действия и приобщить указанные в ходатайстве материалы к уголовному делу, а также произвести определенные действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба. Не получив ответ на указанное ходатайство, 07октября 2019 года административный истец направил повторное заявление с просьбой о сообщении результатов по вышеуказанному ходатайству.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
Как усматривается из материала, административным истцом к исковому заявлению не были приложены направляемые в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу ходатайства. Судья указанные ходатайства не обозревал и не предложил административному истцу их представить, содержание обращений неизвестно, в связи с чем, вывод судьи о необходимости рассмотрения указанных ходатайств в рамках уголовного судопроизводства материалами не подтвержден.
В этой связи определение районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка