Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года №33а-12559/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-12559/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N: 33а-12559/2020 Судья: Есенина Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Стаховой Т.М.




судей


Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.




при секретаре


Шибановой С.А.




рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-910/2020 по апелляционной жалобе Астрелина А. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, принятое по административному иску Астрелина А. А. об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Юрковой Д.Н., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астрелин А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., допущенных при возврате должнику 7 ноября 2019 года и 8 ноября 2019 года ранее арестованного по исполнительному производству N...-ИП имущества. После уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в окончательной редакции административного иска просил:
- признать незаконным содержащееся в извещении о месте и времени совершения исполнительных действий по составлению акта приема-передачи ранее арестованного имущества, требование принять и вывезти имущество из Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу до 11 часов 8 ноября 2019 года;
- признать незаконными действия по внесению в акт приема-передачи (возврата) арестованного имущества от 8 ноября 2019 года, состоящего из 31 пункта, сведений о возврате шкафа 3-х створчатого, который 8 ноября 2019 года истцу не передавался, а также действия по внесению после подписания административным истцом данного акта, пометки об отказе от принятия белого табурета; понудить ответчика вернуть два табурета, полку к антресоли, петли дверные;
- признать незаконным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава Евтушенко А.С. 7 ноября 2019 года составить акт проверки сохранности имущества и подписать составленный и оглашенный административным истцом акт проверки сохранности имущества,
- признать незаконным отказ административного ответчика предоставить Астрелину А.А. возможность зарядить фотоаппарат зарядным устройством истца, а также действия по передаче его истцу без понятых 7 ноября 2019 года и микроволновой печи без проверки их работоспособности;
- признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Астрелина А.А. о подписании второго экземпляра составленного истцом акта проверки сохранности имущества от 7 ноября 2019 года; понудить административного ответчика подписать второй экземпляр акта 7 ноября 2019 года (л.д.33).
Астрелин А.А. в настоящем административном иске также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования изъятия 13 августа 2018 года корпусной мебели "Вега", состоящей из шкафа 2-х створчатого с антресолью и тумбой под него, шкафа одностворчатого с антресолью и тумбой под него, антресоли и тумбы шкафа для посуды, а также устного отказа начальника Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в удовлетворении устного ходатайства истца от 29 октября 2019 года о предоставлении имущества, изъятого по исполнительному производству к проверке на комплектность и работоспособность.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Астрелин А.А. просит решение суда отменить, как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. на судебного пристава-исполнителя Юркову Д.Н., в производстве которой находится исполнительное производство N....
Административный истец Астрелин А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным административным спорам по искам Астрелина А.А. (2а-345/2019, 2а-986/2019, 2а-1495/2019, 2а-4882/2018, 2а-4558/2018, гражданского дела 2-347/2019 и др.), установлены следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением по делу N 2-129/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Астрелина А.А. в пользу ТСЖ "Новаторов" задолженности по коммунальным платежам в размере <...>.
На день подачи настоящего иска исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Астрелина А.А. не окончено, находится в производстве начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. (акт приема-передачи л.д.61).
Согласно представленного в материалы дела ответа УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 февраля 2020 года N 78904/20/6187, требования исполнительного документа исполнены Астрелиным А.А. в полном объеме, однако поскольку в ходе исполнения исполнительного производства подвергнуто аресту принадлежащее должнику имущество, окончить исполнительное производство N...-ИП до возврата указанного имущества не представляется возможным (л.д. 90-91).
Так, в ходе исполнения исполнительного производства N...-ИП, актами от 13 июля 2018 года и 13 августа 2018 года произведен арест (опись имущества) должника по адресу: <адрес>.
Арестованное по акту от 13 июля 2018 года имущество: телевизор Samsung, модель <...> - 1 шт., погружной блендер SC-1208, сделан в Китае, дата изготовления 09.2014 в коробке - 1 шт., микроволновая печь Daewoo, модель КОС-960Р, сделано в Корее, N... - 1 шт., тостер Melissa Quattro 9607KS 07525 - 1шт., лампа настольная с абажуром зеленого цвета 1 шт., рюмки 16 шт., оставлено на ответственное хранение должнику Астрелину А.А.
В свою очередь, арестованное актом от 13 августа 2018 года имущество - предметы домашней обстановки: шкаф 3-х створчатый коричневого цвета (полированный), сушилка белого цвета (сломана), 3 табурета, сервант со стеклянными дверцами, чайный набор, состоящий из 4-х блюдец и 4 чашек, набор посуды черного цвета с белым рисунком (12 предметов); сахарница гжель, 3 черные тарелки, рюмки стеклянные - 6 шт.; набор посуды, состоящий из 5 предметов - 5 шт.; двери межкомнатные - 5 шт.; карниз - 3 шт.; шторы - 3 шт.; кресло - 2 шт.; книги (17 наименований), передано на ответственное хранение начальнику Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу судебному приставу Евтушенко А.С., без права пользования должником арестованным имуществом.
Также в этот же день (13 августа 2018 года) старший судебный пристав, не обнаружив часть ранее арестованного по акту от 13 июля 2018 года имущества, переданного на ответственное хранение Астрелину А.А. (телевизор, погружной блендер, тостер, лампа настольная, рюмки), в отношении оставшегося имущества - микроволновой печи Daewoo, актами и постановлением от 13 августа 2018 изъял арестованное имущество, передав его на ответственное хранение начальнику Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Евтушенко А.С..
Вышеприведенные действия и решения начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. по аресту имущества, в частности акт о наложении ареста (описи имущества), акты об изъятии и о передаче арестованного имущества на хранение от 13 августа 2018 года, обжалованы Астрелиным А.А. в судебном порядке - административное дело N 2а-345/2019.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2019 года по административному делу N 2а-345/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано; действия, постановления начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. признаны законными.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений законодательства при совершении должностным лицом службы судебных приставов обжалуемых истцом действий, а также принятии решений не допущено; принятые судебным исполнителем меры по аресту имущества, его изъятие без права пользования, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, что процесс исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-129\2012 длится более 6 лет.
Акты о наложении ареста (описи имущества) от 13 июля 2018 года, 13 августа 2018 года, а равно действия начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. по аресту имущества, являлись также предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-347/2019 по иску <...>., <...> об исключении имущества из описи об аресте. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
При этом в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела N 2-347/2019, Астрелиным А.А. излагались доводы о том, что акты от 13 августа 2018 года о наложении ареста (описи имущества), об изъятии арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на хранение, подложны, т.к. не имелось трехстворчатого шкафа с антресолями, а был двухстворчатый шкаф и одностворчатый шкаф с антресолями. Из объяснений Астрелина А.А. следовало, что никаких изменений в акты от 13 августа 2019 года не вносилось, о внесении в них изменений он к судебному исполнителю не обращался, поскольку считает акты подложными. Возражая относительно вышеприведенных доводов Астрелина А.А., представитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу пояснил, что двухстворчатый шкаф и одностворчатый шкаф с антресолями указан в акте как трехстворчатый шкаф при описи имущества. Суд обращал внимание сторон, что без внесения корректировки в акты, могут возникнуть проблемы при возврате имущества должнику.
В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель должен указать причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС Российской Федерации).
Между тем, учитывая, что на дату рассмотрения Кировским районным судом Санкт-Петербурга административного дела N 2а-345/2019 и гражданского дела N 2-347/2019, Астрелин А.А. достоверно знал об имеющихся в акте об аресте (описи имущества) от 13 августа 2018 года несоответствиях в части подвергнутой аресту корпусной мебели - шкафа; оценка законности акта об аресте (описи имущества) от 13 августа 2018 года являлась предметом судебного рассмотрения в рамках административного дела N 2а-345/2019, решение по которому вынесено 5 июля 2019 года и вступило в законную силу, при этом при рассмотрении административного дела соответствующих требований о внесении изменений в акты Астрелин А.А. не заявил; настоящий административный иск подан в суд 18 ноября 2019 года, при этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с требованиями об оспаривании изъятия 13 августа 2018 года корпусной мебели "Вега", состоящей из шкафа 2-х створчатого с антресолью и тумбой под него, шкафа одностворчатого с антресолью и тумбой под него, антресоли и тумбы шкафа для посуды, не представлено и такие причины не приведены ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с вышеприведенными требованиями.
Требования административного иска о признании незаконным устного отказа начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.Е. в удовлетворении устного ходатайства Астрелина А.А. от 29 октября 2019 года о предоставлении имущества, изъятого по исполнительному производству к проверке на комплектность и работоспособность, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на доказательствах - в ходе судебного разбирательства достоверные сведения о том, что такое устное обращение имело место быть и на него последовал отказ, судом не добыты.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений законодательства при совершении должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых истцом действий, а также принятии решений не допущено; Астрелин А.А. в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца; оспариваемые действия соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
15 мая 2019 года начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Евтушенко А.Е., одновременно являющейся судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство N...-ИП, отменены аресты, наложенные на имущество должника на основании актов от 13 июля 2018 года, 13 августа 2018 года и 18 октября 2018 года отменены.
В мае-июне 2019 года Астрелин А.А. не получал уведомления Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о принятии ранее подвергнутого аресту имущества, т.к. убыл на лечение и отдых в Краснодарский край.
1 ноября 2019 года Астрелин А.А. обратился в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении имущества, изъятого по исполнительному производству N..., к проверке на комплектность и работоспособность. В заявлении Астрелин А.А. указал, что прибудет в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 7 ноября 2019 года в 15 часов для проверки изъятого имущества.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 6 ноября 2019 года ходатайство Астрелина А.А. удовлетворено. 7 ноября 2019 года Астрелину А.А. под роспись вручено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, назначенных на 8 ноября 2019 года на 10 час. 00 мин. для принятия имущества, ранее подвергнутого аресту, которым также разъяснено, что в случае его непринятия, в этот же день имущество будет передано в специализированную организацию для последующего хранения.
Вышеприведенное извещение стороны исполнительного производства о совершаемых исполнительных действий произведено с соблюдением требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 статьи 6 этого же Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.
Оснований полагать незаконным указание Астрелину А.А. на необходимость предпринять действия по принятию и вывозу имущества, арест с которого снят, в назначенное судебным исполнителем для совершения вышеназванных исполнительных действий время, не имеется. Вышеприведенными положениями ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на службу судебных приставов возложена обязанность осуществлять хранение арестованного и изъятого имущества должника. После снятия указанных ограничений на использование должником принадлежащего ему имущества, оснований для дальнейшего обеспечения сохранности имущества, у судебного исполнителя не имеется.
7 ноября 2019 года Астрелин А.А. самостоятельно составил акт проверки сохранности имущества. Из данного акта следует, что часть имущества (перечень которого не установлен) находится в неотапливаемом помещении без освещения; часть имущества (книги, микроволновая печь, часть посуды) находится без перечня в неосвещенном помещении; фотоаппарат (возможно муляж) находится в кабинете начальника РОСП. Начальником РОСП проверка работоспособности фотоаппарата (в т.ч. его зарядка с помощью устройства, представленного Астрелиным А.А.) не обеспечена; Астрелин А.А. в акте делает вывод, что невозможно проверить сохранность имущества. Имеются явные повреждения: дверь (трещина по полотну); два кресла (изодраны), какой-то сломанный табурет, мебель находится в разобранном состоянии без технологической защиты. Акт предварительный, т.к. без освещения проверить сохранность имущества невозможно. Акт подписан самим истцом.
В этот же день 7 ноября 2019 года, актом приема-передачи (возврата) арестованного имущества, начальник отдела - старший судебный пристав Евтушенко А.С. передала, Астрелин А.А. принял фотоаппарат N ikonCoolPIXS5100, ранее арестованный актом от 18 октября 2018 года. В акт внесены замечания Астрелина А.А. о том, что фотоаппарат принят без проверки работоспособности.
Каких-либо жалоб относительно работоспособности фотоаппарата N ikonCoolPIXS5100 в адрес Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, суда от Астрелина А.А., подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, не представлено.
7 ноября 2019 года Астрелин А.А. на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу представил заявление, в котором указал о несогласии с требованием, указанным в извещении от 7 ноября 2019 года о вывозе ранее подвергнутого аресту имущества до 11 час. 00 мин. 8 ноября 2019 года. Одновременно просил начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу подписать в 2-х экземплярах акт проверки сохранности имущества, перенести вывоз имущества, обеспечив проверку его сохранности на 9 ноября 2019 года до 12 час. 00 мин.
Указанное заявление рассмотрено начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 19 ноября 2019 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что составленный Астрелиным А.А. акт проверки сохранности имущества не соответствует действительности, а вывоз имущества состоялся 8 ноября 2019 года, в связи с чем оснований для переноса даты совершения исполнительных действий не имеется.
8 ноября 2019 года составлен оспариваемый акт приема-передачи (возврата) имущества, арестованного актом от 13 августа 2018 года. В акт внесены замечания Астрелина А.А. о том, что переданный шкаф не 3-х створчатый, 3-х створчатого шкафа у него не было, был изъят одностворчатый шкаф и двустворчатый шкаф с тумбами и антресолями, который, согласной объяснений Астрелина А.А., изложенных в заседании суда первой инстанции, и был передан (протокол с\з л.д.66-67).
Действуя в суде первой инстанции как представитель начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Юркова Д.Н. в этом же судебном заседании пояснила, что при описи имущества 13 августа 2018 года одностворчатый шкаф и двустворчатый шкаф с тумбами и антресолями был указан как 3-х створчатый шкаф, а учитывая, что в акт о наложении ареста и изъятии имущества от 13 августа 2018 года изменения не вносились, секции мебели при возвращении указанного имущества Астрелину А.А. описаны в акте от 8 ноября 2019 года также как единое целое - 3-х створчатый шкаф. Фактически ранее арестованная корпусная мебель, несмотря на неточность в наименовании, возвращена.
Табурет по акту приема-передачи принят Астрелиным А.А. в количестве 1 штуки, согласно исполненной в акте пометки, от принятия белого табурета истец отказался. Также Астрелин А.А. в акте указал в качестве замечаний - в п.4 акта "сервант со стеклянными дверками (2 шт.)" разобран, полки, дверки отдельно; в п. 11 "двери межкомнатные" (5 шт.) - одна дверь испорчена, шпон лопнул по длине; п. 12 "карниз" (3 шт.) - утрачена фурнитура; п. 14 "кресло" (2шт.) - оба кресла изодраны, утрачен товарный вид.
В этот же день, актом приема-передачи (возврата) арестованного имущества от 8 ноября 2019 года, Астрелину А.А. передана микроволновая печь Daewoo, модель KOC-960PDEK, сделана в Корее - 1 шт., ранее арестованная актом от 13 июля 2018 года. В акт внесены замечания Астрелина А.А. о том, что микроволновая печь принята без проверки работоспособности.
11 ноября 2019 года Астрелин А.А. подал на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу заявление с требованием возвратить карту памяти из фотоаппарата; части петель от дверей, фурнитуру карнизов, 2 табурета, полки от антресоли шкафа для посуды, также просил замену фотоаппарата, мягкого кресла и кресла кровати.
Постановлением от 25 ноября 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав Евтушенко А.С., рассмотрев вышеназванное заявление Астрелина А.А., удовлетворил требования заявителя частично, в части возврата 2-х табуретов, в остальной части отказал, указав на их необоснованность.
Извещением о месте и времени совершения исполнительных действий, полученным Астрелиным А.А. 5 февраля 2020 года (л.д.78, 79) и письмом от 10 февраля 2020 года начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Астрелин А.А. информирован о необходимости явки 18 февраля 2020 года до 10 час. 00 мин., для приема-передачи имущества, ранее подвергнутого аресту (2-х табуретов), которое не было передано 8 ноября 2019 года.
Оснований понудить административного ответчика вернуть административному истцу петли от дверей, полки к антресоли, у суда не имеется, поскольку сведения об их отсутствии в акте приема-передачи от 8 ноября 2019 года не отражено, как и не указано в акте изъятия имущества от 13 августа 2018 года, что такие детали присутствовали. Таким образом, не принятым, на день рассмотрения настоящего иска осталось имущество из п. 3 Акта - "табурет" 2 штуки из 3-х (л.д.11-13). Однако как указано ранее, место и время совершения исполнительных действий по передаче указанного имущества, административным ответчиком назначено, Астрелин А.А. о необходимости явки в подразделение судебных приставов для принятия указанного имущества извещен.
17 февраля 2020 года Астрелин А.А. обратился с заявлением на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу: об отложении исполнительных действий, по инициативе судебного пристава-исполнителя на 10 дней; о сообщении конкретного помещения, в котором хранится имущество, а также оснований, по которым 8 ноября 2019 года в присутствии 2-х понятых начальник Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. не предъявила по акту приема-передачи шкаф 3-х створчатый и два табурета.
18 февраля 2020 года Астрелин А.А. в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по извещению для приема-передачи арестованного имущества не явился, данный факт стороной истца не оспаривался. Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции 25 февраля 2020 года он не явился за табуретами, т.к. опасается за свою жизнь.
Постановлением от 20 февраля 2020 года начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, отказано в удовлетворении ходатайства Астрелина А.А. от 17 февраля 2020 года в части отложении исполнительных действий, в останльной части постановлено дополнительно сообщить о результатах рассмотрения обращения в порядке и сроки в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
25 февраля 2020 года Астрелину А.А. в зале судебного заседания вручили повторное извещение о явке 3 марта 2020 года для составления акта приема-передачи арестованного имущества (2-х табуретов) по исполнительному производству N....
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком совершены все необходимые действия для передачи административному истцу имущества, ранее подвергнутого аресту, которое не было передано 8 ноября 2019 года, при этом сам административный истец от принятия данного имущества сознательно уклоняется, оснований для удовлетворения требований о понуждении решением суда передать два табурета, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Требования истца о возврате полки к антресоли и дверных петель также не подлежат удовлетворению, т.к. отдельных элементов в актах ареста (описи) имущества и изъятия арестованного имущества от 13 августа 2018 года не содержится, в акте приема-передачи имущества от 8 ноября 2019 года замечаний относительно отсутствия полки и дверных петель, не содержится.
Требования Астрелина А.А. о признании незаконным отказа начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.Е. от 07 ноября 2019 года составить акт проверки сохранности имущества и подписать составленный и оглашенный истцом акт проверки сохранности имущества удовлетворению не подлежит, т.к. составление данного акта является правом истца, но не является обязательным для подписания начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., т.к. не предусмотрен в удостоверении в таком виде нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспариваемые действия начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.Е. к нарушению прав, свобод и законных интересов истца не привели, не повлекли для него негативных последствий.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены требования административного иска о признания незаконными действия начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по не предоставлению истцу возможности зарядить фотоаппарат зарядным устройством истца и передачу его истцу без понятых и микроволновой печи без проверки их работоспособности, т.к. акт о наложении ареста (описи) имущества, не содержит сведений о проверке работоспособности фотоаппарата и микроволновой печи при их аресте и изъятии. Кроме того, как указано ранее, сведений и доказательств того, что микроволновая печь и фотоаппарат неисправны, суду не представлено. Обязательных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по проверке работоспособности фотоаппарата, в т.ч. его обязательной зарядки в Кировском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, а также микроволновой печи, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Астрелин А.А. не лишен такие действия провести самостоятельно в домашних условиях.
Оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановление начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.Е. от 19 ноября 2019 года и ее отказ подписать второй экземпляр акта от 7 ноября 2019 года, обязав подписать второй экземпляр акта, также не возникло поскольку составленный Астрелиным А.А. акт не является документом, обязательным для подписания со стороны судебного исполниеля. Постановление начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. от 19 ноября 2019 года по рассмотрению заявления ходатайства стороны исполнительного производства, вынесено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является мотивированным.
С учетом изложенного, в действиях начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Евтушенко А.С. нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, повлекших нарушение прав истца, имевших место 7 ноября 2019 года и 8 ноября 2019 года, не установлено т.к. извещение и содержащееся в нем требование о приеме имущества, ранее арестованного, вынесено в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требование о принятии 3-х створчатого шкафа не нарушает прав Астрелина А.А., т.к. как ранее было установлено в рамках гражданского дела N 2-347/2019, так и в рамках настоящего дела, что одностворчатый шкаф и двустворчатый шкаф с тумбами и антресолями, по совокупности и является тем имуществом, которое было указано в п.1 Акта о наложении ареста от 13 августа 2018 года "3-х створчатый шкаф". Истец не отрицал, что свое имущество - одностворчатый шкаф и двустворчатый шкаф с тумбами и антресолями принял. Внесение в акт сведений "об отказе в принятии белого табурета", которые, по утверждению истца, внесены после его подписания истцом, не нарушают прав истца, т.к. стороны, в том числе административный ответчик, в ходе судебного разбирательства не отрицали, что Астрелин А.А. принял только один табурет из трех.
При таких обстоятельствах а также с учетом действий самого истца по нежеланию принять оставшиеся два табурета, оснований для удовлетворения административного иска не возникло в виду отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимой совокупности обстоятельств незаконности действий/бездействий должностных лиц и нарушения прав административного истца.
Изложенное Астрелиным А.А. в апелляционной жалобе заявление об отводе судьям Санкт-Петербургского городского суда оставлено без рассмотрения Судебной коллегии, поскольку не является отводом судьям, которое подлежит разрешению в соответствии со ст. 35 КАС Российской Федерации.
Так, согласно ч.2 ст. 34 и п.2 ч.1 ст.45 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу.
Поскольку в данном случае отвод не конкретизирован, судьи Санкт-Петербургского городского суда, которые, по мнению административного истца, подлежат отводу по основаниям статей 31, 32 КАС Российской Федерации, не указаны, обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основаниями для отвода судей, не приведены, Судебная коллегия лишена возможности рассмотреть заявление Астрелина А.А. в качестве отвода судьям, поскольку формулирование оснований отвода конкретным судьям является исключительным правом лиц, участвующих в деле и не может ограничиваться судьями, рассматривающими возникший спор.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) в Третий кассационный суд общей юрисдикции может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка