Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-12555/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Лапшина Сергея Юрьевича к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным решения, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Павлинской М.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Лапшина Сергея Юрьевича к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" от <дата> (исходящий N) принятое, в связи с поступившим <дата> (входящий N) заявлением Лапшина Сергея Юрьевича, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - выпас скота, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью 24753 кв.м.
Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края, Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>" в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Лапшина Сергея Юрьевича от <дата> (входящий N) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении исковых требований Лапшина Сергея Юрьевича в части возложения на Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, согласно заявлению от <дата> (входящий N), отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшин С.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" (Далее - МКУ "УправЗем") об оспаривании решения, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что <дата> Лапшин С.Ю. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <адрес> общей площадью 24 753 кв.м с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры МКУ "УправЗем" К.А.И. от <дата> (исх. N) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано со ссылкой на нормы п.п. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса по причине отсутствия доступа к данному участку с территории общего пользования, с которым истец не согласен, поскольку участок окружен территорией общего пользования.
Просил признать незаконным решение МКУ "УправЗем" об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - выпас скота, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24753 кв.м.;
Возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Павлинская М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в результате земельного контроля уполномоченным органом было установлено обстоятельство, препятствующее рациональному использованию данного земельного участка в соответствии с целями его образования, поскольку образуемый земельный участок представляет собой косогор под углом около 45 %, что делает невозможным беспрепятственный и безопасный выпас сельскохозяйственного скота; дорог, проездов, проходов, оформленных и зарегистрированных в установленном порядке, а также отвечающим требованиям безопасности движения автомобильного транспорта и не затрагивающих интересы других правообладателей уже оформивших и использующих земельные участки, к вновь образуемому участку - не установлено, что противоречит установленным требованиям к образованию земельных участков.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Лапшин С.Ю. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 24753 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных по адресу: <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием обозначений характерных точек границ (квартал N).
<дата> Министерством лесного хозяйства Красноярского края Лапшину С.Ю. согласована схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N общей площадью 24753 кв.м.
В ответе на заявление МКУ "УправЗем" направило Лапшину С.Ю. <дата> за исх.N уведомление о направлении запроса в администрацию Мининского сельсовета о целесообразности и возможности формирования земельного участка, указав о дополнительном уведомлении рассмотрения запроса.
Письмом N от <дата> МКУ "УправЗем" в дополнение к сообщило Лапшину С.Ю., что формирование испрашиваемого земельного участка невозможно в связи с отсутствием доступа к данному земельному участку, в связи с чем, предварительно согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным.
Из представленной истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка с обозначением характерных точек и схематического чертежа границ земельного участка, составленного кадастровым инженером следует, что к вновь образованной части земельного участка имеется доступ - дорога без покрытия, проходящая вдоль северной стороны земельного участка от точки Н2 до точки Н12.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь п.3 ч.1 ст.11.3, п.6 ст. 11.9, п.16 ст.11.10, ст.ст.39.2, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, установив недоказанность отсутствия доступа к испрашиваемому истцом земельному участку, суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.
В части заявленных административным истцом требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, посчитав необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему в аренду указанного земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п/п 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, установлен ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе:
подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Подпункт 2 п.2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, доступ к испрашиваемому административным истцом земельному участку фактически имеется в виде расположения с северной стороны участка дороги без покрытия.
Таким образом, препятствий для образования земельного участка, указанных в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом принятое административным ответчиком решение от <дата> не содержит предусмотренные п.17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы относительно доступа к спорному земельному участку, препятствующего его рациональному использованию, отклоняются судебной коллегией.
В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, суд принял схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также схематический чертеж границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ООО "Межа", из которых следует, что к вновь образованной части земельного участка имеется доступ - дорога без покрытия, которая проходит вдоль северной стороны земельного участка от точки Н2 до точки Н12.
Представленные административным ответчиком письмо администрации Элитовского сельсовета от <дата> N, акт обследования объекта земельных отношений от <дата>, фототаблица земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, район <адрес> правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств невозможности формирования земельного участка, поскольку из них невозможно с достоверностью определить на каком конкретно земельном участке в кадастровом квартале N было проведено обследование, ссылка на характерные точки границ земельного участка отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать факт отсутствия доступа к спорному земельному участка подтвержденным.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Павлинской М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
