Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1255/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрияновой Д.С., Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия в рамках исполнительного производства, отказать".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С., УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не направлении запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство и состав наследственного имущества; уклонении от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование; об обязании судебного пристава-исполнителя запросить у нотариуса по месту открытия наследства сведения о лицах, принявших наследство и составе наследственного имущества, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 62, ст. 227, ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 г., Постановлений Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г., ст. 1153, ч. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, п. 15, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г., ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 43, ст. 44 КАС РФ, в обоснование заявленных требований указано, что в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство N <данные изъяты>, возбуждённое <данные изъяты> в отношении должника Н.В.. о взыскании в пользу ООО "КА АКЦЕПТ" суммы долга. Согласно материалам исполнительного производства указанный должник <данные изъяты> скончался.
В реестре наследственных дел имеется одно наследственное дело <данные изъяты>, открытое нотариусом Н.М. но несмотря на это, соответствующие действия судебным приставом-исполнителем по установлению наследников, замене стороны исполнительного производства его правопреемником и по обращению взыскания на принятое по наследству имущество не произведено.
Судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительное производство в случае смерти должника по обязательству, которое предполагает правопреемство. Такое исполнительное производство подлежит приостановлению до установления наследников умершего.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. До обращения в суд судебный пристав-исполнитель должен получить информацию наследниках должника, принявших наследство по закону, по завещанию или фактически приняв наследство.
При этом взыскатель не имеет возможности самостоятельно установить лиц, принявших наследство, т.к. данная информация по запросам физических или организаций не представляется. В этой связи взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет крайней мере проинформирован путем индивидуального извещения о лицах принявших наследство, а если таких не будет о наличии выморочного имущества.
Таким образом, для продолжения действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующий запрос нотариусу по месту открытия наследства, а также, в случае если за вступлением в наследство никто не обращался, запросить информацию, свидетельствующую о фактическом принятии наследства, в том числе выяснить у коммунальных организаций кто оплачивает коммунальные услуги.
Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.
Определением Ржевского городского суда Тверской области от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, предоставил в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Ранее в адрес суда от административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения, в которых критикуются доводы административного искового заявления, полагая заявленные требования ООО "КА АКЦЕПТ" не подлежащими удовлетворению, виду того, что должник Н.В. умер <данные изъяты> г., то есть должник умер до вступления в законную силу исполнительного документа, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований ООО "КА АКЦЕПТ".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "КА АКЦЕПТ" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указано, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения документа. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о формальном характере исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в отношении должника. В частности, податель жалобы указывает, что взыскатель не имеет возможности самостоятельно установить лиц, принявших наследство, так как данная информация по запросам физических и юридических лиц не предоставляется, соответственно для продолжения действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующий запрос нотариусу по месту открытия наследства, однако не выполнил свою обязанность, предусмотренную нормативными правовыми актами, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то есть допустил оспариваемое бездействие.
В письменных возражениях Управления ФССП России по Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андриянова Д.С., рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ N 2-924/2016 от 09 декабря 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка N 48 Тверской области по делу N 2-924/2016 от 09 декабря 2016 года, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника Н.В.., в пользу взыскателя ООО "КА АКЦЕПТ", возбудил исполнительное производство N <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрияновой Д.С. от 27 октября 2020 года исполнительные производства <данные изъяты> года объединены в сводное исполнительное производство N <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрияновой Д.С. от 26 июня 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем 15 июля 2020 года осуществлялся выезд, по месту регистрации должника Н.В. (<данные изъяты>), что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрияновой Д.С. от 18 августа 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Н.В. Данное постановление направлено в адрес взыскателя (ООО "КА АКЦЕПТ") и в адрес ГУ Центр ПФР в Тверской области, что подтверждается соответствующими списками отправления почтовой корреспонденции.
Согласно информации, предоставленной начальником отдела выплаты и социальных выплат N 1 Центра ПФР в Тверской области Коршуновой Т.А. от 27 октября 2020 года, Н.В.. не является получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР Тверской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрияновой Д.С. от 08 октября 2020 года заведено розыскное дело в отношении имущества должника Н.В. - легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль объявлен в розыск.
Вышеуказанное розыскное дело прекращено 28 октября 2020 года в связи со смертью <данные изъяты> должника Н.В.. путём вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнялись неоднократные запросы в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии у него детей, что подтверждается запросами судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 года, от 26.11.2019 года, от 27.10.2020 года, от 28.10.2020 года.
04.04.2018 года судебному приставу-исполнителю поступил официальный ответ из отдела ЗАГС администрации города Ржева Тверской области от 29.03.2018 года об отсутствии в архиве данных актовых записей, в том числе записи о смерти должника.
Вместе с тем, <данные изъяты> года должник Н.В.. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты>. Сведения об этом поступили в Ржевский районный отдел судебных приставов только в 2020 году.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 04.02.2021 года исполнительное производство <данные изъяты> приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В ходе проведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Андрияновой Д.С. проведена проверка имущественного положения должника Н.В. что подтверждается справкой о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника от 08 октября 2020 года, согласно которой судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в различные организации, в том числе банки, ФЯС, ПФР. Росреестр, ГУВМ и ГИБДД МВД России и другие государственные организации.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска поскольку судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1).
Так, административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не направлении запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство и состав наследственного имущества; уклонении от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование; об обязании судебного пристава-исполнителя запросить у нотариуса по месту открытия наследства сведения о лицах, принявших наследство и составе наследственного имущества, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых на муниципальное образование.
Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку несмотря на то, что должник Н.В. умер <данные изъяты>, 04.04.2018 года судебному приставу-исполнителю поступил официальный ответ из отдела ЗАГС администрации города Ржева Тверской области от 29.03.2018 года об отсутствии в архиве данных актовых записей, в том числе записи о смерти должника.
До поступления в 2020 году соответствующей официальной информации о смерти должника, судебный пристав-исполнитель принимал надлежащие меры к установлению местонахождения должника и его имущества. Не достижение должностным лицом службы судебных приставов желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. До принятия судом первой инстанции решения по существу, постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 04.02.2021 года исполнительное производство <данные изъяты> приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Приведенные ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в обоснование административного иска обстоятельства, исходя из конкретности заявленных требований, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
