Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1255/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1255/2021
"7" июня 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал N 9а-235/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-002886-68) по частной жалобе Гурьева Олега Леонидовича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Гурьева Олега Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме об оспаривании решения о начислении транспортного налога возращено административному истцу,
установил:
Гурьев О.Л. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением об оспаривании решения о начислении транспортного налога в сумме 2 817 руб., обязании ИФНС России по г. Костроме возвратить денежные средства.
Административный иск мотивировал тем, что 12.07.2012 года им было приобретено и поставлено на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство <данные изъяты>. 11.10.2018 года указанное транспортное средство перешло в собственность ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному его (Гурьева О.Л.) финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве. Транспортным средством он не владел, не мог им распоряжаться, эксплуатировать, а также снимать с учета в ГИБДД. Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2020 года процедура банкротства была завершена.
В августе 2020 года ему поступило налоговое уведомление N от 03.08.2020 года, в соответствии с которым он должен был уплатить транспортный налог в сумме 2 817 руб. за январь-апрель 2019 года. Переплата в сумме 1 560,85 руб., отраженная в налоговом уведомлении, автоматически списана в счет уплаты транспортного налога, остаток суммы к взысканию составил 1 256,15 руб.
Не согласившись с таким решением налогового органа, он направил в ИФНС России по г. Костроме письмо с просьбой отменить решение о начислении транспортного налога в сумме 2 817 руб. Ответом от 26.11.2020 года ИФНС России по г. Костроме в заявленном требовании отказала, налоговым органом подтверждена правомерность своих расчетов со ссылками на нормативные документы. Оставшаяся сумма транспортного налога в размере 1 256,15 руб. им была погашена с целью недопущения начисления пеней.
17.02.2021 года он направил жалобу в вышестоящий налоговый орган, жалоба была оставлена без удовлетворения.
Оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, право собственности на принадлежащие ему денежные средства.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Гурьев О.Л. просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает, что при подаче административного иска он руководствовался положениями статьи 22 КАС РФ, согласно которой административный иск подается в суд по месту нахождения государственных органов, чьи действия оспариваются. Юридический адрес УФНС России по Костромской области (правопреемника ИФНС России по г. Костроме) относится к территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы. Полагает необоснованным вывод судьи о неподсудности административного иска Свердловскому районному суду г. Костромы.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Гурьева О.Л., судья руководствовалась данной нормой и исходила из того, что правовое значение при определении территориальной подсудности в данном случае имеет территория, где могут наступить правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, то есть по месту его жительства, территория которого находится в юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.
При этом в основу вывода положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем судьей первой инстанции не учтено следующее.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).
Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как следует из представленных материалов, полномочия Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, являющегося правопреемником ИФНС России по Костромской области и находящегося на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы, распространяются на территорию всей Костромской области, оспариваемое административным истцом решение принято на названной территории, в случае удовлетворения заявленных требований о признании решения незаконным и возврате транспортного налога судебный акт будет исполняться на этой же территории.
Таким образом, признание оспариваемого решения незаконным не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Свердловскому районному суду г. Костромы.
Кроме того, согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Административный истец обратился с административным иском в Свердловский районный суд г. Костромы, к территориальной подсудности которого относится адрес административного ответчика, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Судья суда апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гурьева Олега Леонидовича к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
