Определение Владимирского областного суда от 30 марта 2021 года №33а-1255/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1255/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
с участием представителя административного ответчика
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Миловка" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2021 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Умновского Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Владимира Логиновой Н.П., УФССП России по Владимирской области о возложении обязанности произвести расчет судебной неустойки, перечислить денежные средства.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Умновский А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Логиновой Н.П., УФССП России по Владимирской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении производства по судебной неустойке, взысканные денежные средства направить на погашение его задолженности перед ТСН СНТ "Миловка" и исполнительского сбора, остаток денежных средств перечислить на расчетный счет истца.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 10.03.2020 удовлетворены его требования к ТСН СНТ "Миловка", на которое возложена обязанность подать в сетевую организацию заявку на технологическое подключение электропринимающих устройств, расположенных на земельном участке N 227 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при этом в случае неисполнения данного решения в установленный срок подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения. 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения иной вид исполнения неимущественного характера. 04.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако постановления о взыскании судебной неустойки до настоящего времени не вынесено.
При этом административный истец указал, что у него имеется неисполненное обязательство перед ТСН СНТ "Миловка" по членским взносам в сумме 19 500 рублей, что на день обращения в суд менее подлежащей взысканию в его пользу судебной неустойки.
В судебном заседании административный истец отказался от заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки в рамках исполнительного производства, представил соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.
Определением от 12.01.2021 суд прекратил производство по делу в связи с отказом административного истца от иска.
В частной жалобе заинтересованное лицо ТСН СНТ "Миловка" просит определение отменить, полагая, что спор подлежит рассмотрению по существу.
Указывает, что в рамках уже возбужденного исполнительного производства не допускается взыскание судебной неустойки, поскольку для этого необходим отдельный исполнительный лист.
Также указывает, что поскольку предметом требований являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, подлежал установлению факт исполнения основного требования и наличия условий для взыскания судебной неустойки, что возможно только при рассмотрении дела по существу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Логиновой Н.П., заинтересованных лиц старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О., Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Миловка", ФЛ "Владимирэнерго" ПАО МРСК Центра и Приволжья, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Умновского А.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, выражен в письменной форме, связан с отсутствием предмета заявленного им спора, что не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Заинтересованным лицом ТСН СНТ "Миловка" в частной жалобе по существу ставятся вопросы о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению в рамках исполнительного производства требований о взыскании судебной неустойки, однако указанные действия предметом обжалования в рамках настоящего дела не являлись и могут быть оспорены заинтересованным лицом в установленном порядке. Оценка законности указанных действий судебного пристава-исполнителя судом не проводилась.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Миловка" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Владимира.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка