Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33а-1255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1255/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Иванова О.М. к отделу судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество, заинтересованное лицо - ПАО "Сбербанк России",
по апелляционной жалобе Иванова О.М. на решение Нефтеюганского районного суда от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Иванова О.М. к отделу судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 о наложении ареста на имущество должника, постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2019 N(номер) и об оценке имущества, о приостановлении исполнительного производство от (дата) N(номер) отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Иванов О.М. обратился суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановление о наложении ареста на имущество должника от (дата). В обоснование требований указывает, что решением Нефтеюганского районного суда от 22 января 2019 года удовлетворены требования <данные изъяты> к Иванову О.М., Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, 30 мая 2019 года на квартиру судебным приставом-исполнителем ОСП по г. г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району наложен арест. В соответствии с решением суда от (дата) установлена начальная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 30 мая 2019 года противоречит ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку указанная стоимость значительно ниже реальной рыночной стоимости имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Определением о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 28 июня 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко С.А., УФССП России по ХМАО - Югре.
Административный истец, представители ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по ХМАО - Югре, ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании участия не принимали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ахмерова Д.Б. против удовлетворения требований административного иска возражала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец повторяя доводы административного иска ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В настоящем деле Ивановым О.М. оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Плотниковой Т.А. от (дата) о возбуждении исполнительного производства, от (дата) о наложении ареста на имущество должника.
Из материалов дела следует, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом в целях исполнения решения суда о взыскании с Иванова О.М., Ивановой Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от (дата) в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, расположенной по адресу: (адрес) В исполнительном листе указан способ продажи заложенного имущества- публичные торги. Установлена начальная продажная цена на квартиру в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Получив заявление взыскателя и исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудил исполнительное производство, о чем вынес постановление от 28.05.2019.
30.05.2019 на основании ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест на спорную квартиру.
Принимая во внимание, что начальная продажная цена спорной квартиры определена решением суда, суд первой инстанции правильно указал, что несогласие с такой стоимостью может быть выражено должником в порядке ст. 434 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
В порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы на запрос суда от судебного пристава-исполнителя Плотниковой Т.А. поступила справка о том, что в июле 2019 года - в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, она находилась в отпуске. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно привлек к участию в рассмотрении дела старшего судебного пристава отдела.
Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.М. - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Волков А.Е.




Судьи


Степанова М.Г.




Начров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка