Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33а-12542/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-12542/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Каримовой Ф.М., Портновой Л.В.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов (далее - Иглинское РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан вынесен исполнительный документ по делу N... о взыскании задолженности по кредитному договору N... с должника: Павлюкович А.Н. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Исполнительный документ предъявлен для исполнения в Иглинский РОСП 14 февраля 2018 г. 07 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство N... Согласно данным официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф. В соответствии со статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Минкина Э.Ф. не приняла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.
Административный истец просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 марта 2018 г. по 13 апреля 2020 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 марта 2018 г. по 13 апреля 2020 г.; несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07 марта 2018 г. по 13 апреля 2020 г.; не вынесении постановления об удержании из дохода должника за период с 07 марта 2018 г. по 13 апреля 2020 г.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" удовлетворено частично. Постановлено признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ Минкиной Э.Ф., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не вынесении постановления об удержании из дохода должника. В удовлетворении административного иска акционерного общества "ОТП Банк" в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП Минкина Э.Ф. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены, должник не явился. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные учреждения, банки и государственные органы. Судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, со слов матери установлено, что должник по месту регистрации не проживает длительное время, имущество должника не обнаружено. Заявлений об объявлении в розыск должника и его имущества не поступало, согласно ответу пенсионного фонда должник не трудоустроен. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Федеральной службы судебных приставов России Бикмеева И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Для выполнения задач исполнительного производства статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.
В силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, 10 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N... о взыскании задолженности по кредитному договору N... с должника Павлюкович А.Н. в размере 33 512,86 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 602,69 руб.
06 марта 2018 г. в Иглинский РОСП поступил исполнительный документ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП Казбековой А.А. от 07 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство N... отношении должника Павлюкович А.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП Минкиной Э.Ф. от 13 апреля 2020 г. ограничен выезд из Российской Федерации Павлюкович А.Н. сроком на шесть месяцев.
Из сводной таблицы исполнительных действий следует, что в период с 07 марта 2018 г. по 13 апреля 2020 г. направлялись запросы в кредитные учреждения, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в налоговый орган, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, органы ОГИБДД, установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, денежных средств.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений по проведению проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Кальтовка, ул. Молодежная, д. 5, кв. 1, вынесении постановления об удержании из дохода должника, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении принимаемых судебным приставом- исполнителем постановлений в адрес взыскателя и должника.
Проанализировав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о частичной обоснованности заявленных требований, удовлетворил требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не вынесении постановления об удержании из дохода должника.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП Минкиной Э.Ф. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. - без удовлетворения
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Ф.М. Каримова
Л.В. Портнова
Справка: судья Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка