Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1254/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.
судей Смирновой А.А., Арсякова Ю.В.,
при помощнике судьи Сидорове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке апелляционного производства дело N по административному исковому заявлению Левушкина Алексея Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Бурчихиной Екатерине Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Левушкина Алексея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения административного истца Левушкина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А. о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель Бурчихина Е.А. 02 августа 2019 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, где он является взыскателем. Однако судебный акт не исполнен, судебные приставы ОСП г.Рязани во главе с руководством продолжают злостно не исполнять требования судебного акта, с должника АГК "ИОН-1" специально не взыскивают исполнительский сбор, штрафные санкции. Считает, что незаконность действия судебного пристава-исполнителя Бурчихиной Е.А. заключается в преждевременном окончании исполнительного производства, поскольку председателем автогаражного кооператива незаконно прекращена подача электроэнергии над принадлежащими ему гаражными боксами, вместе с тем административным ответчиком не принимаются меры по возобновлению исполнительного производства.
Ссылаясь на нарушение его прав, Левушкин А.И. просил суд признать незаконными действия судебного пристава Бурчихиной Е.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2019 года без законных на то оснований, отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении АГК "ИОН-1" и обязать возобновить исполнительное производство N, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер по исполнительному производству N.
Определением суда от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
13 февраля 2020 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Левушкин А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального и материального права. По его мнению представленные им в материалы дела доказательства не были оценены судом в полном объеме и надлежащим образом, тогда как представленные административным ответчиком доказательства были приняты и оценены судом. Полагает, что им представлены доказательства того факта, что исполнительный документ не исполнен, светильники возле гаража не горят, однако суд необоснованно не принял их во внимание. Неисполнение судебного акта продолжается до настоящего времени.
В суде апелляционной инстанции административный истец Левушкин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Бурчихина Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и представитель заинтересованного лица АГК "ИОН-1" в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых лицо просит, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что определением Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2018 года по иску Левушкина А.И. к Автогаражному кооперативу "ИОН-1" о признании действий по прекращению подачи электроснабжения в гаражные боксы незаконными, приведению в удовлетворительное состояние уличного освещения на территории автогаражного кооператива "ИОН-1" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик АГК "ИОН-1" обязался не чинить препятствия по подаче электроэнергии, в том числе посредством отключения автоматических устройств для подачи электроэнергии в гаражные боксы, в составе которых находится гаражный бокс истца Левушкина А.И., расположенный по адресу: <адрес> строение 1 гаражный бокс 318 на земельном участке с кадастровым номером N. В срок до 01.10.2018г. ответчик АГК "ИОН-1" своими силами обязался: обеспечить исправное функционирование наружного искусственного освещения на территории АГК "ИОН-1" согласно требованиям, установленным в п.6.1.10 "Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999г.), с учетом требований и норм, указанных в п.1, 7.45, 7.47 СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95" с учетом изменений в действующее законодательство в области энергообеспечения. Установить светильники с мощностью не менее 200 ВТ вблизи гаражных боксов 210, 62, 251, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, с уровнем освещенности, соответствующим п.7.47 СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95". 01.10.2018 года в целях принудительного исполнения определения Октябрьского районного суда города Рязани от 21.08.2018 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 04.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - АГК "ИОН-1".
23.10.2018 года исполнительное производство N от 04.10.2018 года было передано в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
22.04.2019 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
20.05.2019 года в связи с выявленным фактом неисполнения судебного акта постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было отменено и исполнительное производство возобновлено с присвоением N.
Из материалов исполнительного производства, а также пояснений председателя АГК "ИОН-1" Вязовкина В.С., отобранных в рамках исполнительного производства, следует, что определение суда от 21.08.2018 года им исполнено в полном объеме, также им были даны пояснения относительно технических характеристик установленных им приборов освещения.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бурчихиной Е.А. 05.07.2019 г., 30.07.2019 г. и 01.08.2019 г. был совершен выход по месту совершения исполнительских действий, о чем составлены соответствующие акты. Из указанных актов следует, что ею был осуществлен осмотр участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, как в дневное, так и в вечернее время, в ходе осмотра было установлено, что электрическое освещение находится в исправном состоянии, фонари установлены и горят.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что осмотр судебным приставом-исполнителем был проведен в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, акты осмотра имеют все необходимые реквизиты, составлены в присутствии двух понятых, подписаны судебным приставом-исполнителем и понятыми, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Бурчихиной Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного производства должником выполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходя из представленных стороной административного ответчика бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 02.08.2018 года об окончании исполнительного производства незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 14, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверяя довод стороны административного истца о том, что судебный акт от 21.08.2018 года на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства исполнен не был, судом первой инстанции были исследованы представленные в суд административным истцом в подтверждение неисполнения судебного акта доказательства, которые не были признаны судом как бесспорные, а также опровергались представленными в материалы дела актами, составленными уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем с участием понятых, и пояснениями представителя АГК "ИОН-1" Вязовкина В.С. Акты судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 г. и 01.08.2019 г. бесспорно свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства- 02 августа 2019 г., тогда как представленные Левушкиным А.И. доказательства свидетельствуют о фактах отключения электричества лишь 12 и 27 июля 2019 г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора не было выявлено нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя при окончании исполнительного производства.
Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, приведенные Левушкиным А.И. в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции, о продолжающемся неисполнении судебного акта и после окончания исполнительного производства не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку предметом настоящего административного иска является постановление об окончании исполнительного производства от 02 августа 2019 года, которое и проверялось судом на наличие законных оснований для его принятия на момент его вынесения. Все обстоятельства, указанные административным истцом, о неисполнении судебного акта после 02 августа 2019 года могут являться основанием для решения вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении на основании части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В целом доводы жалобы аналогичны позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Мишиной Н.И., о вынесении которого заявлено Левушкиным А.И. в апелляционной жалобе, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений законности, при выявлении которых возможно вынесение частного определения согласно ст. 200 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
