Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-12532/2020, 33а-280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-280/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела 18 января 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осьмушина Анатолия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 октября 2020г., которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Сунцевой П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осьмушин А.С., с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском к и.о. Инспекции государственного строительного надзора Пермского края С., Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным бездействие по не запрещению эксплуатации объекта капитального строительства и приостановлению деятельности Торгового центра "***", расположенного по адресу г. Кунгур, ул. ****, до выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также организаций, осуществляющих продажу товаров в указанном ТЦ, собственников, сдающих помещения в ТЦ в аренду, возложении обязанности в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по запрещению эксплуатации объекта капитального строительства и приостановлению деятельности Торгового центра "***", расположенного по адресу г. Кунгур, ул. ****, до выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также организаций, осуществляющих продажу товаров в указанном ТЦ, собственников, сдающих помещения в ТЦ в аренду, до выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Осьмушин А.С. Приводит доводы о том, что суд не применил нормы Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" и Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, а именно - п. п. 2, 8, 10, 14, 14 (1), 15, 16 указанного Положения. Полагает, что исполнения предписания его нельзя отменить. В данном случае дело просто закрыли. Суд ошибочно считает что ответчик не должен применять мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства опасного для жизни людей. Суд не учел иную судебную практику, согласно которой Инспекция выступает истцом в суде с требованиями о запрете эксплуатации объектов, создающих угрозу жизни и здоровью. Суд неправильно применил и не дочитал до конца п. 3.5 Постановления Правительства Пермского края от 24.05.2017 N 364-п Положения об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и внесении изменений в Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 18 февраля 2014 г. N 90-п. Согласно п. 3.3.5, 3.7 Инспекция при осуществлении функций, указанных в пунктах 3.1, 3.2, 3.5 настоящего Положения в пределах своей компетенции выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах, Инспекция осуществляет в пределах своей компетенции иные функции, предусмотренные действующим законодательством. Истцу ответ на обращение по итогам проверки не направлен. С заявлением в суд о прекращении деятельности опасного объекта, реконструированного без разрешения, не имеющего положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и не введенного в эксплуатацию, не обратилась. У суда не было оснований полагать отсутствие незаконного бездействия ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция государственного строительного надзора Пермского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова В.В., Кузнецов Е.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в спорном здании проведена не реконструкция, а капительный ремонт.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Сунцева П.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Осьмушин Г.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Кунгур, ул. ****.
На соседнем земельном участке расположено нежилое здание столовой, площадью 1891,8 кв.м, по адресу: г.Кунгур, ул. ****, собственниками которого являются Кузнецов Е.Г., Кузнецова В.В.
21.09.2017 Осьмушин А.С. обратился с жалобой в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края (л.д. 9-10 том N 1) о принятии действий по приостановлению деятельности и закрытию ТЦ "***", расположенного по адресу г. Кунгур, ул. ****.
Также 12.07.2017 и 06.07.2018 Осьмушин А.С. обращался с жалобами в отношении собственников ТЦ "***" (в прокуратуру Пермского края о нарушении действующего законодательства в части пожарной безопасности л.д. 11-13,14 том N 1).
20.10.2017 в адрес Осьмушина А.С. Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края направлено письмо о продлении срока рассмотрения обращения Осьмушина А.С. до 17.11.2017 (л.д. 40 том N 2).
16.11.2017 Инспекция государственного строительного надзора Пермского края в адрес Осьмушина А.С. направила письмо о том, что проведена предварительная проверка, по результатам которой назначена внеплановая документарная проверка (л.д. 41 том N 2).
26.02.2018 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кузнецова Е.Г., по результатам которой составлен акт проверки N 1-30-2018 о выявлении нарушений об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания по ул. **** в г. Кунгуре Пермского края (л.д. 94-97 том N 1)
Кузнецову Е.Г. выдано предписание N 1-2-2018 от 26.02.2018 г. об устранении нарушений при строительстве, (реконструкции) объекта капитального строительства со сроком устранения до 26.07.2018г. включительно (л.д. 98-99 том N 1).
27.08.2018 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кузнецова Е.Г., по результатам которой составлен акт проверки N 1-132-2018 о неисполнении предписания N 1-2-2018 от 26.02.2018 (л.д. 85-88 том N 1)
06.09.2018 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края застройщику ИП Кузнецову Е.Г. выдано предписание N 1-29-2018 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу **** (л.д. 89-90 том N 1).
Постановлениями Инспекции государственного строительного надзора Пермского края по делу об административном правонарушении в области строительства N ** и N ** от 11.05.2018 Кузнецов Е.Г. и Кузнецова В.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 91-93 том 1, л.д. 42-44, 45-47 том N 2).
21.08.2020 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края на обращение Осьмушина А.С., поступившее из прокуратуры Пермского края, дан ответ, что Инспекцией на вышеуказанном объекте капитального строительства 20.10.2017 проведен визуальный осмотр, а также внеплановая документарная проверка в период с 01.12.2017 по 28.12.2017 и внеплановая выездная проверка в период с 29.01.2018 по 26.02.2018, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** по ул. **** в г. Кунгуре Пермского края осуществлены работы по реконструкции нежилого здания магазина "***" в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ - в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), а также осуществляется эксплуатация объекта в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Собственникам ТЦ "***" выданы предписания об устранении выявленных нарушений, кроме того Кузнецов Е.Г. и Кузнецова В.В. привлечены к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Информация по факту самовольной реконструкции нежилого здания магазина "***" по ул. **** направлена в администрацию города Кунгура Пермского края с предложением об обращении в суд с иском о приведении объекта капительного строительства в первоначальное состояние в рамках ст. 222 ГК РФ. В том числе в отношении Кузнецова Е.Г. и Кузнецовой В.В. проводится проверка исполнения требований выданных предписаний, в связи с чем доводы заявителя о бездействии со стороны Инспекции по не принятию мер не соответствуют действительности (л.д. 15-16 том N 1, л.д. 48 том N 2).
Письмами Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края от 27.12.2018 и 28.01.2019 в адрес Осьмушина А.С. указано, что срок исполнения вышеуказанных предписаний продлен до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-35300/2018 о признании незаконными предписания от 06.09.2018 N 1-29-2019, от 06.09.2018 N 1-30-2018 (л.д. 50, 52 том N 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-33596/2018 от 09.12.2019 (л.д. 6-21 том N 2), вступившим в законную силу 09.12.2019 исковые требования Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура удовлетворены, нежилое здание общей площадью 2457,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1189 кв.м. с кадастровым номером **, по адресу г. Кунгур, ул. **** признано самовольной постройкой, на Кузнецова Е.Г., Кузнецову В.В. возложена обязанность по приведению указанного здания в первоначальное состояние, в параметры, отраженные в техническом паспорте, выданном МП Кунгурское бюро технической инвентаризации 15.08.2001 года, отвечающее признакам объекта недвижимости, состоящем на регистрационном учете в ЕГРН в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.62, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч.2 ст.54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54.
Суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-33596/2018 от 09.12.2019 (л.д. 6-21 том N 2) исковые требования Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура удовлетворены, нежилое здание общей площадью 2457,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1189 кв.м. с кадастровым номером **, по адресу г. Кунгур, ул. **** признано самовольной постройкой, на Кузнецова Е.Г., Кузнецову В.В. возложена обязанность по приведению указанного здания в первоначальное состояние, в параметры, отраженные в техническом паспорте, выданном МП Кунгурское бюро технической инвентаризации 15.08.2001 года, отвечающее признакам объекта недвижимости, состоящем на регистрационном учете в ЕГРН в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-33596/2018 от 09.12.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административными ответчиками незаконного бездействия не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как видно из содержания апелляционной жалобы, административный истец полагает, что при тех обстоятельствах, что в адрес ИП Кузнецова Е.Г. ответчиком выданы предписания N 1-2-2018 от 26.02.2018 г., N 1-29-2018 от 06.09.2018 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу Пермский край, г. Кунгур, ул. ****, предписания исполнены не были, имеется незаконное бездействие Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, которая компетентна обратиться в суд с иском о запрете эксплуатации торгового объекта.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.05.2017 N 364-п, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в сфере регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, регионального государственного контроля за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Инспекция самостоятельна в осуществлении своих полномочий, установленных действующим законодательством и настоящим Положением, подотчетна в своей деятельности Правительству Пермского края...
Функции Инспекции регламентированы в разделе 3 Положения, в том числе предусмотрено в п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.5, что Инспекция:
составляет по результатам проверок акты, вносит записи о проверках в журналы производства работ на объектах, журналы учета проверок, выдает предписания об устранении выявленных нарушений;
составляет протоколы об административных правонарушениях при обнаружении правонарушений, рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления по делам, направляет дела об административных правонарушениях для рассмотрения в суд, в том числе с целью приостановления деятельности, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вносит правонарушителям представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, осуществляет другие полномочия надзорного органа в соответствии с КоАП;
в пределах своей компетенции выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.
Из приведенных положений следует, что Инспекция, как орган исполнительной власти, самостоятельна в избрании мер реагирования на выявленные нарушения в сфере регионального строительного надзора.
В данном случае по делу видно, что Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в связи с выявленными нарушениями, допущенными при эксплуатации торгового центра "Радуга", в адрес застройщика вносились предписания об устранении нарушений, осуществлялись проверки по исполнению ранее выданных предписаний, собственники здания привлекались к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что меры реагирования на выявленные при реконструкции объекта недвижимости нарушения предпринимались Инспекцией в рамках своих полномочий.
Бездействие органа власти может быть признано только тогда, когда не исполняются предусмотренные законом обязанности.
При этом, в силу положения ст. 218, 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска предполагает возможность устранения нарушенных прав истца и пресечение противоправных действий ответчика.
В данном случае для ответчика, как для органа исполнительной власти, предусмотрен широкий спектр полномочий, из числа которых орган самостоятельно выбрал подлежащие применению меры.
Наряду со сказанным, как указано выше, в настоящее время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-33596/2018 от 09.12.2019 спорный объект признан самовольной постройкой, на собственников возложена обязанность по приведению указанного здания в первоначальное состояние.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в данное время созданный в порядке реконструкции спорный торговый центр его собственниками не легализован, в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края подлежит приведению в первоначальное положение, что само по себе исключает возможность его эксплуатации собственниками в реконструированном виде в качестве торгового центра.
Административный истец, оспаривая бездействие ответчиков, в административном иске полагает, что эксплуатацию торгового объекта необходимо приостановить до выдачи застройщику разрешения на строительство (реконструкцию).
Однако реконструкция объекта уже завершена. После завершения реконструкции невозможно обращение застройщика с заявлением о выдаче разрешения на такую реконструкцию, иное законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах удовлетворение административного иска будет носить формальный характер, но не приведет ни к легализации созданного объекта недвижимости, ни к восстановлению прав истца, в защиту которых он обратился в суд.
С учетом сказанного, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Совокупность условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осьмушина Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
