Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33а-1253/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1253/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев административный материал по административному иску прокурора города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, по представлению прокурора города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Прокурор города Лангепаса ХМАО - Югры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации о продаже фирм однодневок, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением Лангепасского городского суда от 27 декабря 2019 года административный иск был возвращен по ч. 4 ст. 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Не согласившись с указанным определением, прокурор города Лангепаса ХМАО - Югры обратился в суд с представлением на него, в обоснование которого указал, что электронные адреса, по которым размещена информация о продаже фирм однодневок, принадлежат хостингу и регистратору иностранных государств (IP 185.209.23.159 Нидерланды), (IP 92.119.15.55 Нидерланды), (IP 136.243.22.87 Германия), (IP 88.198.9.157 Германия), в связи с чем их владелец не мог быть установлен. Кроме того, указал, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Представление прокурора рассмотрено в порядке, установленном частями 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Согласно части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса, а также сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Приходя к выводу о возврате административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Прокурором города Лангепаса не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Из материала усматривается, что Прокурор города Лангепаса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети "Интернет", о продаже фирм однодневок, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в чем ему было отказано со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как иск был возвращен.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора представляет собой требование лица, право которого было нарушено, направленное нарушителю права о добровольном восстановлении этого права. При этом, обязательность применения такого порядка урегулирования спора должна быть установлена законом.
Между тем, как следует из материала, электронные адреса, по которым размещена информация о продаже фирм - однодневок, принадлежат хостингу и регистратору иностранных государств - Нидерланды и Германия, информация о владельцах сайтов и их контактах скрыта, в связи с чем их владельцы не могли быть установлены.
Ссылку суда первой инстанции на положения Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" и Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в обоснование вывода о наличии досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в Роскомнадзор или другой уполномоченный орган, апелляционная инстанция находит ошибочной.
Право на обращение в суд с заявленным требованием, в отношении выявленной прокурором информации, может быть реализовано путем непосредственного обращения в суд, так как оно не поставлено Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимость от предварительного обращения в уполномоченные органы, досудебный порядок обращения с таким требованием не предусмотрен и иным федеральным законодательством.
Выявленная прокурором информация, за признанием которой запрещенной обратился прокурор, в силу положений части 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не относится к информации, в отношении которой каким-либо уполномоченным органом, помимо суда, может быть принято соответствующее решение.
Принимая во внимание, что обжалуемое определение принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года отменить, материал по административному иску прокурора города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка