Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 марта 2019 года №33а-1253/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1253/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Астраханского областного суда от 01 февраля 2019 года по административному иску Балабанова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установила:
Балабанов В.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о присуждении компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2017 г. в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" не исполняет возложенную на нее обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Астрахани, соответствующего норме предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь и площади, находящейся у него в собственности. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определен им исходя из практики Европейского Суда и сложившейся судебной практики Российской Федерации.
Определением Астраханского областного суда от 25 декабря 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань", управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".
В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.
Представитель финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" Абрамян Р.Т. с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для административного истца ввиду длительности исполнения судебного постановления.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" и жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" Тырнова А.А. возражала против присуждения компенсации, при этом позиции администрации и управления аналогичны друг другу.
Представители управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Слиженкова Т.Н. и Ткачев О.В. полагали административные исковые требования необоснованными, поскольку управлением своевременно применялись меры по строительству и организации закупок жилых помещений.
Заинтересованные лица межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Астраханской области участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили,
Решением Астраханского областного суда от 01 февраля 2019 года административные исковые требования Балабанова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворены частично.
Суд взыскал с муниципального образования "Город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Балабанова В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" Тырнова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что действующим законодательством четко не определен разумный срок для исполнения судебных актов по предоставлению жилых помещений гражданам по договором социального найма. Полагает, что администрация МО "Город Астрахань" принимает все необходимые меры по исполнению судебного акта, а именно путем включение мероприятия "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений, в том числе во исполнение решений судов" в рамках муниципальной программы Жилищное строительство и содержание муниципального жилищного фонда МО "Город Астрахань", утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 22 декабря 2015 года N 8923, а также в рамках реализации заложенных денежных средств, проводит соответствующие мероприятия.
На заседание судебной коллегии представители финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя администрации Тырнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, Балабанова В.В., судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Астраханской области Жумалиеву Г.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя частично административное исковое заявление Балабанова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения нарушаются права Балабанова В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, в частности, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов г. Астрахани от 18 ноября 1988 г. N 333 Балабанов В.В. принят на учет граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, для получения жилой площади. В связи с не предоставлением жилого помещения, в 2017 г. Балабанов В.В. обратился в суд.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 г. на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставления Балабанову В.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Астрахани, соответствующего норме предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь и площади, находящейся у него в собственности, поскольку органом местного самоуправления с ноября 1988 г. не реализовано право истца на улучшение жилищных условий, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2017 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 г. изменено путем исключения из резолютивной части решения указания о предоставлении Балабанову В. В. дополнительной жилой площади, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
До обращения в суд с настоящим административным иском (6 декабря 2018 г.) вступившее в законную силу решение суда не исполнено.
По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства (статья 6), о чем имеются указание в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающих обязательность, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, вступивших в законную силу судебных постановлений и неукоснительность их исполнения на всей территории Российской Федерации.
Из указанных норм следует обязанность добровольного исполнения должниками всех обязательств вне рамок процедуры принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта является заключительной стадией в процессе исполнения судебного решения, при этом обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 г. возлагает обязанность на орган местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера, следовательно, при нарушении права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, Балабанов В.В. вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 г., принудительное исполнение начато со 2 октября 2017 г., следовательно, оно должно было быть исполнено не позднее 3 декабря 2017 г. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок подано Балабановым В.В. в суд 6 декабря 2018 г., то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, сведений об окончании производства по исполнению судебного акта не имеется. Таким образом, Балабановым В.В. соблюден срок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный пунктом 8 статьи 3 Закона о компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам даны разъяснения порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя..., а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, принимаются во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению и период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Интересы муниципального образования "Город Астрахань" представляет финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань", являющееся уполномоченным финансовым органом администрации муниципального образования "Город Астрахань", обеспечивающим управление средствами бюджета муниципального образования "Город Астрахань" (п. 11 Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29 сентября 2016 г. N 122 "Об утверждении Положения о финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования "Город Астрахань"), исполняющее судебные акты о присуждении компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" (пункт 2.1.43).
Главным распорядителем бюджетных средств является управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - отраслевой орган администрации муниципального образования "Город Астрахань" (Решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 28 апреля 2016 г. N 44 "Об утверждении Положения об управлении по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"), участвующий в разработке, формировании и реализации областных и федеральных программ в области капитального ремонта, строительства и реконструкции, разрабатывающий, формирующий и реализующий ведомственные целевые и муниципальные программы муниципального образования "Город Астрахань" в сфере строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов муниципального имущества.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 13 сентября 2017 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 г. на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставления Балабанову В.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Астрахани, соответствующего норме предоставления, с учетом площади, находящейся у него в собственности.
В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда органом местного самоуправления не исполнено.
Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 5 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство N. Должнику - администрации муниципального образования "Город Астрахань" предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
Письмом от 1 ноября 2017 г. N 30-0403-3526 администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебного решения по тем основаниям, что предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, осуществляется в рамках мероприятий "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний жилых помещений", которые ранее были предусмотрены муниципальной программой "Жилищное строительство и содержание муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Астрахань".
Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 декабря 2016 г. N 172 "О бюджете муниципального образования "Город Астрахань" на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования "Город Астрахань" со значительным дефицитом, что в свою очередь не позволяет профинансировать мероприятия "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний жилых помещений", реализация которых предполагалась в рамках исполнения судебных решений. До настоящего времени закуп квартир для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в том числе и для Балабанова В.В., администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не осуществлен, в связи с чем свободными жилыми помещениями, отвечающими санитарным и техническим требованиям, муниципалитет в настоящее время не располагает.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2017 г. администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 января 2018 г. определение районного суда отменено, администрации муниципального образования "Город Астрахань" предоставлена отсрочка исполнения решения районного суда о предоставлении Балабанову В.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Астрахани на срок до 31 мая 2018 г.
Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения (10 октября, 30 октября, 4 декабря 2017 г., 13 июня, 18 июня, 19 июня, 30 августа, 12 сентября, 16 октября, 30 ноября 2018 г.).
В связи с неисполнением судебного решения постановлением начальника отдела межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 4 декабря 2017 года должник - администрация г. Астрахани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Администрации г. Астрахани назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2018 г. постановление оставлено без изменения. Решением Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 г. решение районного суда и постановление отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО "Город Астрахань" прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должнику объявлено устное замечание.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако в указанные сроки решение районного суда органом местного самоуправления исполнено не было.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило, что в бюджете муниципального образования "Город Астрахань" на 2016 год управлению капитального строительства администрации муниципального образования "Город Астрахань" на реализацию мероприятия "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений" в рамках муниципальной программы "Жилищное строительство и содержание муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Астрахань", утвержденной постановлением муниципального образования "Город Астрахань" от 22 декабря 2015 г. N 8923, были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 1 000000 рублей. Реализация мероприятия предполагалась в рамках исполнения судебных решений. Однако, главным распорядителем бюджетных средств - Управлением капитального строительства администрации муниципального образования "Город Астрахань" указанные средства не были востребованы, в результате чего было принято решение о перераспределении лимитов бюджетных ассигнований с Мероприятия на другие цели. В Программу были внесены изменения в части исключения Мероприятия (постановление от 30 ноября 2016 г. N 8214 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 22 декабря 2015 г. N 8923"). Бюджет муниципального образования "Город Астрахань" на 2017 год сформировался в программном формате исходя из возможностей доходной части бюджета с учетом необходимости формирования сбалансированного бюджета. При формировании проекта бюджета муниципального образования "Город Астрахань" на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы расходы на мероприятие, связанное с приобретением и предоставлением гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений также не были включены. В связи, с чем средства на указанные расходы ни в Программе, ни, соответственно, в местном бюджете на текущий финансовый год не предусмотрены. В проекте бюджета муниципального образования "Город Астрахань" на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на реализацию мероприятия "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений" в рамках проекта о внесении изменений в муниципальную программу муниципального образования "Город Астрахань" "Жилищное строительство и содержание муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Астрахань", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 22 декабря 2015 г. N 8923, предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 79 793 343 рублей на 2018 год, 9 300 000 рублей на 2019 год.
Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в письменных возражениях указало, на то, что в рамках реализации программы "Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений" ими проведено четыре аукциона, которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (11 июля, 9 августа, 20 сентября, 14 ноября 2018 г.). В декабре 2018 г. заключен муниципальный контракт с ООО "АстДомСтрой-Инвест" на долевое участие в строительстве 26 квартир для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, планируемых к вводу в эксплуатацию в сентябре 2019 г.
Из письма жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 октября 2018 г. N 07-04-03-4284 следует, что Балабанов В.В. решением исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 1988 г. N 333 принят на учет граждан, для получения жилой площади. Номер очередности Балабанова В.В. по льготному списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, изменялся следующим образом: в 2008 году - 31, в 2009 г. - 30, в 2010 г. - 30, в 2011 г. - 30, в 2012 г. - 28, в 2013 г. - 27, в 2014 г. - 26, в 2015 г. - 16, в 2016 г. - 15, в 2017 г. - 11, в 2018 г. - 5.
Разрешая административные исковые требования в части, суд обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в 2017 г. в законную силу решения суда.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (5 октября 2017 г.) и по день подачи административного искового заявления в Астраханский областной суд (6 декабря 2018 г.) составила 1 год 2 месяца и 1 день или 14 месяцев и 1 день.
Суд первой инстанции расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.
Доводы жалобы о том, что администрация МО "Город Астрахань" принимала все необходимые меры по исполнению судебного акта, являются несостоятельными исходя из следующего.
Из представленных должником доказательств не следует, что органом местного самоуправления разработан механизм взаимодействия органов, ответственных за реализацию жилищных программ, направленных на скорейшее обеспечение жильем лиц, нарушение прав которых восстановлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Отсутствие достаточного финансирования программ социального обеспечения жильем влечет за собой невозможность своевременного исполнения решений судов, а также исполнения полномочий органов местной власти по предоставлению жилья социально незащищенным категориям граждан, и как следствие, подрывает доверие граждан к судебной и исполнительной власти.
Балабанов В.В. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. (в 1988 г.) в составе семьи своей матери. До настоящего времени проживает и зарегистрирован в квартире, общей площадью ... кв.м., в доме N по <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ему и его матери. В квартире проживает его мать и семья Балабанова В.В. Несовершеннолетний сын административного истца Балабанов Д.В., 2003 года рождения, является ребенком-инвалидом, как и отец страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд первой инстанции учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что он признан гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, исполнение судебного акта лишь в период рассмотрения настоящего административного дела.
Также суд принял во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом установленных обстоятельств, поэтому определилкомпенсацию в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для заявителя, полагает, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Астраханского областного суда от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка