Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-1253/2018
12 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Калина" Зотовой И. В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2018 г., которым постановлено:
"административный иск Товарищества собственников жилья "Калина" к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - Главному судебному приставу Пензенской области Пазечко Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным в части постановления о возврате денежных средств, оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Калина" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 09 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ТСЖ "Калина" было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено 22 ноября 2016 г., ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 17 января 2017 г. исполнительное производство возобновлено и ему присвоен N-ИП. 27 ноября 2017 г. административным ответчиком было вынесено постановление N о возврате денежных средств, резолютивная часть которого содержит решение о возврате ТСЖ "Калина" необоснованно взысканной суммы в размере 30 000 рублей.
Однако, в установочной части оспариваемого постановления административным ответчиком указано на совершение 28 марта 2017 г. ТСЖ "Калина" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Далее административный ответчик сослался на вынесенное 15 ноября 2017 г. постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 29 мая 2017 года в отношении ТСЖ "Калина".
Считает, что вынесением оспариваемого постановления в части констатации вины ТСЖ "Калина" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также в части ссылки на незаконное постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении административным ответчиком нарушены права ТСЖ "Калина", предусмотренные административным законодательством, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также требования Конституции РФ.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление N о возврате денежных средств от 27 ноября 2017 г. вынесенное руководителем УФССП по Пензенской области - Главным судебным приставом Пензенской области Пазечко Е.Н., в части указания в нем на совершение ТСЖ "Калина" 28 марта 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в части указания постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г., вынесенное и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Пензы РЕГ
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Калина" просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие надлежащей правовой оценки доводов административного истца повлекло ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения прав ТСЖ "Калина".
Представитель административного истца ТСЖ "Калина", административный ответчик Главный судебный пристав Пензенской области Пазечко Е.Н., заинтересованное лицо представитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, на основании служебной записки и.о. начальника Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 15 ноября 2017 г. о возврате штрафа по делу об административном правонарушении, постановлением N от 27 ноября 2017 г. руководителя УФССП по Пензенской области - главным судебным приставом Пензенской области Пазечко Е.Н. ТСЖ "Калина" возвращена необоснованно взысканная сумма в размере 30 000 рублей.
Оспаривая незаконность постановления должностного лица, административный истец сослался на нарушение его прав, связанное с указанием в постановлении на вину ТСЖ "Калина" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также ссылки в постановлении на незаконное постановление.
Как следует из содержания обжалуемого постановления от 27 ноября 2017 г., принимая решение о возврате ТСЖ "Калина" необоснованно взысканной денежной суммы в размере 30 000 рублей, должностное лицо - главный судебный пристав Пензенской области Е.Н. Пазечко, сослался на основания для его принятия, привел обстоятельства, установленные в рамках исполнительного производства N-ИП и административного дела N 60 в отношении ТСЖ "Калина".
В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в оспариваемом постановлении излагаются обстоятельства, предшествующие принятию решения о возврате денежных средств, и отсутствуют какие-либо выводы об установлении ответственности либо о констатации вины ТСЖ "Калина".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемое постановление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления должностного лица, подробно изложив мотивы принятия такого решения.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые не являлись предметом заявленных требований и оценки суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 05 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Калина" Зотовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
