Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1253/2018
"20" июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ландаря Евгения Васильевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ландаря Евгения Васильевича к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Монаховой Анне Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Крайновой Елене Павловне о признании незаконным постановления от 18.12.2017 г. об удержании задолженности из пенсии в размере 50%, отказа, содержащегося в ответе от 06.02.2018 г., об уменьшении процента удержания из пенсии, обязании установить размер удержаний из пенсии не превышающий 28% отказано.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения административного истца Ландаря Е.В., заинтересованного лица Ерофеевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - УФССП России по Костромской области Барышева М.А., заинтересованного лица Ландаря А.В. и его представителя Коршуновой Л.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ландарь Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Монаховой А.С., ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Монаховой А.С. в уменьшении размера удержаний из пенсии по инвалидности, обязании судебного пристава-исполнителя Монаховой А.С. устранить нарушение его прав и законных интересов при определении размера удержаний из пенсии по инвалидности.
В обоснование административного иска указал, что на основании судебного приказа от 20.03.2014 г. с него в пользу Ерофеевой Е.А. взысканы алименты в размере ? доли дохода на содержание дочери А ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области с него в пользу Ландаря А.В., Пересадько Е.А. и Артеменковой Т.А. - компенсация морального вреда и возмещение убытков, причиненных преступлением, в общей сумме 1 618 943 руб. 91 коп. Исполнительные документы находятся на исполнении в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области. В период отбывания наказания он не имел возможности погашать долг. После освобождения из мест лишения свободы ему установлена инвалидность 2 группы с 09.10.2017 г. по 01.11.2018 г., в связи с чем он является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 8 325 руб. 62 коп. Иных доходов и имущества, которое можно было бы реализовать в целях погашения долга, не имеет. На основании постановления судебного пристава-исполнителя у него из пенсии удерживается ежемесячно 50%, оставшаяся в его распоряжении сумма составляет меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Костромской области. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума. 26.01.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением об уменьшении размера взыскания, просил производить удержания из пенсии в размере 28% по всем исполнительным документам. 26.02.2018 г. он получил отказ в удовлетворении его ходатайства за подписью старшего судебного пристава Крайновой Е.П., но фактически рассмотренного Монаховой А.Н. Действия судебного пристава-исполнителя Монаховой А.С., выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии по инвалидности, не соответствуют ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей размер удержаний менее 50%, и нарушают его социально-экономические права и интересы. Удержание из пенсии 50% ежемесячно ставит его в крайне тяжелое материальное положение. По состоянию здоровья он не может работать и иметь дополнительный доход. Отказывая в уменьшении размера удержаний, судебный пристав-исполнитель не учел указанные обстоятельства, чем нарушил его права и законные интересы на уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования и членов его семьи.
В ходе рассмотрения дела Ландарь Е.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Монаховой А.С. от 18.12.2017 г. об удержании из пенсии в размере 50%, отказ в уменьшении процента удержания из пенсии, содержащийся в ответе начальника ОСП по Нерехтскому району Крайновой Е.П. от 06.02.2018 г., устранить нарушения его прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Монахову А.С. обязанности установить размер удержаний из пенсии не превышающий 28%.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Костромской области, старший судебный пристав ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Крайнова Е.П., в качестве заинтересованных лиц - Ерофеева Е.А., Ландарь А.В., Пересадько Е.А., Артеменкова Т.А.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ландарь Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области обязанность установить размер удержаний из его дохода (страховой пенсии по инвалидности) в пределах 28%.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам административного дела, указывает, что источником его доходов является страховая пенсия по инвалидности в размере 5 982 руб. 43 коп. и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 2 343 руб. 19 коп., при этом общая сумма удержаний по исполнительным документам составила в январе 2018 года 5 982 руб. 41 коп., в феврале 2018 года - 5 982 руб. 41 коп. Судом установлено, что в январе, феврале 2018 года у него удерживалось 100% страховой пенсии по инвалидности. В его распоряжении осталась только ЕДВ, которая предназначается для приобретения лекарственных средств, оплаты проезда. При удержании 50% он также не будет иметь средств к существованию, возможности приобретать лекарства. Не согласен с выводом суда о том, что он трудоспособен и имеет возможность дополнительного заработка, но не ищет работу. Он является инвалидом 2 группы вследствие <данные изъяты>, у него имеются затруднения в движении, речи, при которых невозможно устроиться на работу. Ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает максимально возможный размер удержаний из доходов должника и не содержит запрета на установление размера удержаний ниже максимального предела, который учитывал бы материальное положение должника. Судом не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определениях от 12.07.2007 г. N10-п, от 13.10.2009 г. N1325-О-О и др., согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования. После удержаний в его распоряжении остается 2 286 руб. 05 коп., что при величине прожиточного минимума пенсионера в Костромской области 7 785 руб., свидетельствует о том, что отказ в уменьшении процента удержания не оставляет ему необходимый минимум для поддержания достойного уровня жизни.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица Ландаря А.В. - адвокат Коршунова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ландаря Е.В. - без удовлетворения.
Административные ответчики Крайнова Е.П., Монахова А.С., заинтересованные лица Пересадько Е.А., Артеменкова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в производстве ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника Ландаря Е.И. находится сводное исполнительное производство N 685/17/44017-СД (постановление об объединении от 15.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя Монаховой А.С.), в состав которого входят:
исполнительное производство N 19996/10/17/44 от 14.10.2010 г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС России N 7 по Костромской области в размере 1 002 237,57 руб.,
исполнительное производство N 184/17/44017 от 18.01.2016 г. о взыскании задолженности в пользу МИФНС России N7 по Костромской области в размере 129 220,72 руб.,
исполнительное производство N 14232/16/44017 от 17.08.2016 г. о взыскании в пользу Ландаря А.В. процессуальных издержек в размере 15 000 руб.
исполнительное производство N 23395/16/44017 от 12.12.2016 г. о взыскании в пользу Ландаря А.В. компенсации морального вреда в размере 618 943 руб. 91 коп.,
исполнительное производство N 684/17/44017 от 20.01.2017 г. о взыскании в пользу Пересадько Е.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.,
исполнительное производство N 685/17/44017 от 20.01.2017 г. о взыскании в пользу Артеменковой Т.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Монаховой А.С. в рамках сводного исполнительного производства N 685/17/44017-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Ландаря Е.В. в пределах 2 755 164,70 руб., из них основной долг на сумму 2569132 руб., исполнительский сбор в сумме 184 532,70 руб., расходы понесенные третьими лицами на сумму 1 500 руб.
Для производства удержаний из пенсии должника настоящее постановление направлено в ГУ-УПФ РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району Костромской области.
В пункте 3 постановления указано: удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удержать сумму долга 2 569 132 руб. Удержанные суммы перечислять на расчетный счет ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области.
В ОСП по Нерехтскому району также находится исполнительное производство N20017/17/44017-ИП о взыскании с Ландаря Е.В. алиментов в размере ? части на содержание дочери Анастасии, 2006 года рождения, возбужденное 12.10.2017 г. на основании судебного приказа N2-777/2015 от 18.05.2015 г. мирового судьи судебного участка N19, в пользу Ерофеевой Е.А.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куриловым К.А. вынесено постановление от 18.10.2017 года об обращении взыскания на пенсию должника Ландаря Е.В. Пунктом 2 постановлено для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа направить в ГУ-УПФР по г. Нерехте и Нерехтскому району, удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику: 25% в счет очередных платежей. Расчет задолженности производить с 01.10.2017 г.
26.01.2018 года Ландарь Е.В. обратился в ОСП по Нерехтскому району с заявлением, в котором просил уменьшить процент взыскания с пенсии до 28% по всем исполнительным производствам, указав в обоснование, что является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении ребенка, 2006 года рождения, пенсия по инвалидности является единственным источником его существования.
По результатам рассмотрения заявления Ландаря Е.В. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Крайновой Е.П. дан ответ от 06.02.2018 г. об отсутствии законных оснований для уменьшения процента удержания из пенсии, так как размер удержаний из заработной платы и иных доходов производится на основании ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнителем оспариваемого ответа являлась судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району Монахова А.С.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Монаховой А.С. от 18.12.2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку предусматривают возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 процентов пенсии.
Кроме того, отказ в удовлетворении административного иска в указанной части суд обосновал пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд.
При этом суд исходил из того, что об оспариваемом постановлении Ландарю Е.В. стало известно не позднее 25.12.2017 года, а в суд с административным иском он обратился 12.03.2018 года, то есть, с пропуском срока подачи административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не привел.
Отказывая в удовлетворении требований Ландаря Е.В.о признании незаконным отказа старшего судебного пристава Крайновой Е.П. в уменьшении размера удержаний из пенсии, содержащегося в письме от 06.02.2018 г., суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной старшему судебному приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения в об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии имелись, размер удержаний в виде 50% от дохода должника не превышает допустимый предел, установленный законом, оспариваемыми действиями должностного лица права и законные интересы административного истца не нарушены.
При этом суд указал, что изменение порядка исполнения постановления от 18.12.2017 г., в том числе путем снижения размера удержаний из доходов должника до 28%, размер которых определен судебным приставом-исполнителем правомерно, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом не возможно. Таких обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Как усматривается из материалов дела, старший судебный пристав приведенные законоположения не исполнил, на ходатайство Ландаря Е.В. об установлении процента удержаний в размере 28 процентов из пенсии ответил письмом, поставленные им вопросы не рассмотрел.
В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должностные лица ОСП по Нерехтскому району не запросили необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылался в ходатайстве административный истец, ограничились лишь ссылкой на то обстоятельство, что размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника производится на основании ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из материалов дела следует, что Ландарь Е.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой составляет 11 537 руб. 77 коп., и получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 2 286 руб. 03 коп., на которую не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
В январе и феврале 2018 года из пенсии Ландаря Е.В. было удержано по 5 982 руб. 41 коп.
Постановлением администрации Костромской области от 12.02.2018 года N 39-а "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Костромской области за IV квартал 2017 года" величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 7 785 руб.
Между тем судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Ландаря Е.В. о снижении размера удержаний из его пенсии до 28 процентов, не проверил его материальное положение, не учел размер пенсии административного истца и величину прожиточного минимума по социально-демографической группе должника с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При таких обстоятельствах оспариваемый административным истцом отказ старшего судебного пристава в уменьшении размера удержаний из пенсии не соответствует изложенным выше положениям действующего законодательства, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Ландаря Е.В. о признании незаконным отказа в уменьшении размера удержания из пенсии, содержащегося в ответе начальника ОСП по Нерехтскому району от 06.02.2018 года, устранении нарушения прав административного истца подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника Ландаря Е.В., и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области обязанность по устранению выявленных нарушений и рассмотрении заявления Ландаря Е.В. о снижении размера удержаний из пенсии в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении административного иска Ландаря Евгения Васильевича о признании незаконным отказа в уменьшении размера удержания из пенсии, содержащегося в ответе начальника ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области от 06 февраля 2018 года, устранении нарушения прав истца отменить, принять в этой части по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в уменьшении размера удержаний из пенсии Ландаря Евгения Васильевича, содержащийся в ответе от 06.02.2018 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области устранить выявленные нарушения и рассмотреть заявление Ландаря Евгения Васильевича о снижении размера удержаний из пенсии в установленном законом порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландаря Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
