Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-12531/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбенко Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-761/2020 по административному исковому заявлению Валиевой Назифы Муртуз кызы, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Р., к ОМВД России по городу Березовскому Свердловской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних
по апелляционной жалобе административного истца Валиевой Назифы Муртуз кызы
на решение Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца Фарзалиева Ю.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Валиева Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Р., ( / / ) года рождения, обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по городу Березовскому Свердловской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних. В обоснование заявленных требований указала, что постановка несовершеннолетнего на профилактический учет была произведена в отсутствие законных оснований. Её сын поставлен на профилактический учет по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него заведена профилактическая карта. Полагает, что постановка на профилактический учет нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего, который положительно характеризуется по месту учебы и в быту. Постановление Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав оспаривается в суде.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года административное исковое заявление Валиевой Н.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, при этом приводит доводы аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылается, что на момент принятия решения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, административное дело в отношении А.Р. рассмотрено не было.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика ОМВД России по городу Березовскому Свердловской области Каталевская М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административные истцы, представитель административного ответчика ОМВД России по городу Березовскому Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом посредством СМС-сообщения, почтовой корреспонденцией 24 августа 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Административный истец Валиева Н.М. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений по доводам жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Валиева Н.М. является матерью несовершеннолетнего А.Р.., ( / / ) года рождения.
Заключением от 27 января 2020 года, утвержденным начальником полиции ОМВД России по городу Березовскому, несовершеннолетний А.Р. был поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД России по городу Березовскому с заведением учетно-профилактической карточки N N на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних на основании пункта 49.1.3 Приказа МВД России от 15 октября 2013 года N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция) в связи с совершением правонарушения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что постановка несовершеннолетнего А.Р. на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки произведена административным ответчиком при наличии к тому законных оснований, в пределах представленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения и не нарушает права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия такие выводы находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела и сделанными на основании совокупности представленных доказательств.
Факт совершения несовершеннолетним А.Р. иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего С.А.., ( / / ) года рождения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года, из которого следует, что 16 декабря 2019 года около 12:00 часов по адресу: ... в БМАОУ СОШ N N несовершеннолетний А.Р. нанес один удар булавкой несовершеннолетнему С.А.., ( / / ) года рождения, в область правого бедра, причинив ему физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением Березовского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года, А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон N 120-ФЗ) к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся органы внутренних дел.
К категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности (статья 5 Закона N 120-ФЗ).
Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3,5 статьи 6 Закона N 120-ФЗ).
В соответствии с пунктом 49.1.3 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.
Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют о совершенном А.Р. правонарушении, которое было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2020 года. А.Р. совершил иные насильственные действия в отношении первоклассника, такое антиобщественное поведение несовершеннолетнего никем не оспаривается, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких данных у административного ответчика имелись законные основания для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, что в целом направлено на соблюдение несовершеннолетним А.Р. правил поведения, а потому не может расцениваться как нарушение прав ребенка.
Доводы апелляционной жалобы о положительных характеристиках по месту жительства и месту учебы несовершеннолетнего не опровергают правильность действий административного ответчика.
Утверждение автора жалобы о том, что в момент постановки на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних (27 января 2020 года) Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав не было рассмотрено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности решения о постановке на профилактический учет, поскольку закон не ограничивает административных ответчиков при выполнении возложенных на них задач от необходимости реагирования на факты антиобщественных действий и поведение несовершеннолетних, а сведения об этом могут быть почерпнуты не только из постановления о назначении административного наказания, учитывая, что во внимание принимаются все материалы проверки о таком поведении, характеризующие несовершеннолетних. Кроме того, в дальнейшем 18 февраля 2020 года Территориальной комиссией города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав было рассмотрено дело об административном правонарушении с назначением А.Р. административного наказания.
18 июля 2020 года А.Р. был снят с профилактического учета на основании пункта 62.1 Инструкции в связи с исправлением, а соответственно отсутствует обязательная совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований, административными истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов решением административного ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и представителя административного истца о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, безусловных оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Валиевой Назифы Муртуз кызы - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
