Определение Оренбургского областного суда от 24 февраля 2022 года №33а-1252/2022

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-1252/2022
Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу административного истца Кондусова С.В. на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы Косаревой Ю.В. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года,
установил:
решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кондусова С.В. к МИФНС России N 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от 11 марта 2021 года N.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Кондусова С.В. - Косарева Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2021 года апелляционная жалоба Косаревой Ю.В. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года возвращена Косаревой Ю.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ с указанием на то, что у подателя жалобы отсутствует право на ее подписание и предъявление в суд.
На данное определение Кондусовым С.В. и его представителем Косаревой Ю.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что Косарева Ю.В. действовала как представитель административного истца, в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ была допущена к участию в административном деле в качестве представителя Кондусова С.В.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).
Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" полномочия представителя, допущенного к участию в административном деле по правилам части 5 статьи 57 КАС РФ, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 КАС РФ); при этом в соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
При таких данных, в отсутствие доверенности, специально оговаривающей право Косаревой Ю.В. на обжалование судебного акта по настоящему административному делу, не имеется оснований полагать наличие у заявителя права на совершение указанного процессуального действия; положения части 5 статьи 57 КАС РФ не дают право указанному лицу на обращение в суд апелляционной инстанции в интересах Кондусова С.В., на что правомерно было обращено внимание судьей при вынесении обжалуемого определения.
С учетом изложенного, оснований полагать определение судьи о возвращении Косаревой Ю.В. апелляционной жалобы на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года незаконным, не имеется.
Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, и влекущих отмену судебного акта.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кондусова С.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Кучаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка