Определение Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-1252/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1252/2021
гор. Брянск 13 апреля 2021 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Ласой А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Бобковой А.А. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 января 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Бобкова А.А. к Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании действий незаконными,
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного истца Бобковой А.А., возражения представителя административного ответчика Пенсионного Фонда РФ - начальника юридического отдела ГУ - ОПФ РФ по Брянской области Малярова А.В., судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бобкова А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Пенсионного Фонда Российской Федерации, выразившихся в отказе предоставления ей запрашиваемого документа. В обоснование требований указала, что состояла в должности начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области. 02 сентября 2015 года она уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ- сокращение штата численности работников. Увольнение связано с принятием Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации постановления от 28 апреля 2015 года N 143п "О реорганизации отдельных территориальных органов ПФР в Брянской области", которое согласно ответу Министерства юстиции РФ от 23 июля 2020 года N 01-82653/2020 на государственную регистрацию в порядке установленными Правилами в Минюст России не предоставлялось. Она неоднократно обращалась в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации с просьбой предоставить ей постановление Правления Пенсионного фонда России от 28 апреля 2015 года N 143п "О реорганизации отделения территориальных органов ПФР в Брянской области", ответом от 21 февраля 2019 года ей отказано в предоставлении запрашиваемого постановления со ссылкой на то, что постановление относится к документам служебной информации ограниченного распространения. Считает обоснование отказа не соответствующим п. 1.3 Инструкции о порядке обращения с документированной служебной информации ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т.д. Аналогичные ответы ей даны 16 апреля 2020 года, 21 сентября 2020 года, 24 июля 2020 года, 19 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года. Просит признать указанный отказ незаконным и обязать Пенсионный фонд РФ направить в ее адрес запрашиваемое ею постановление Правления Пенсионного фонда РФ.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 января 2021 года производство по административному делу по иску Бобковой А.А. к Пенсионному фонду РФ о признании действий незаконными прекращено.
В частной жалобе административный истец Бобкова А.А. выражает несогласие с выводами суда, считает определение подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно ответу Минюста России от 23 июля 2020 года N 01-82653/2020 постановление Пенсионного фонда России от 28 апреля 2015 года N 143п "О реорганизации отделений территориальных органов ПФР в Брянской области" на государственную регистрацию в порядке, установленном Правилами, в Минюст России не предоставлялось. В материалах дела N 2-6795/2015, рассмотренного Советским районным судом г.Брянска надлежащим образом заверенное Постановление Правления ПФР РФ от 28 апреля 2015 года N 143п отсутствует, а имеющаяся копия не содержит сведений относительно того, прошло ли оно регистрацию в Минюсте России. Указывает на то, что суд, делая вывод о том, что до обращения в суд с настоящим иском она получила указанное постановление, не указывает, каким документом это подтверждается. Считает, что суд должен был рассмотреть административное исковое заявление по существу с вынесением решения по делу, а не определения.
В письменном возражении на частную жалобу представитель административного ответчика Пенсионного Фонда РФ - начальник юридического отдела ГУ - ОПФ РФ по Брянской области Маляров А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Бобковой А.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бобкова А.А. поддержала доводы частной жалобы.
Представитель административного ответчика Пенсионного Фонда РФ - начальник юридического отдела ГУ - ОПФ РФ по Брянской области Маляров А.В. возражал против доводов частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судья апелляционной инстанции, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судом первой инстанции установлено, что Бобкова А.А. с 15 января 2001 года состояла в должности начальника УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 143п, в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области, постановлено о реорганизации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гордеевском муниципальном районе Брянской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Клинцовском муниципальном районе Брянской области, Управления Пенсионного фонде Федерации (государственное учреждение) в Красногорском муниципальном районе Брянской области путем их слияния с образований юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонного) с 01.09.2015 года.
Во исполнение вышеназванного Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации и приказа Ппенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 06 мая 2015 года N 74 "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Брянской области" работники реорганизуемых Управлений были уведомлены, письменно, о предстоящем процессе реорганизации.
Бобкова А.А. получила соответствующее уведомление 06 мая 2015 года.
Приказом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Брянской области от 30 апреля 2015 года N 139-к создана квалификационная комиссия, с целью проведения сравнительного анализа результатов работы и уровня квалификации при установлении преимущественного права оставления на работе кандидатов на должность начальника Управления Пенсионного фонда в городском округе гор. Клинцы Брянской области (межрайонного).
Из четырех кандидатур, претендующих на должность начальника, в том числе и кандидатуры истца, выбрана кандидатура Болсун А.Н.
Приказом от 01 сентября 2015 года N 271-лс Бобкова А.А. уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации с 02 сентября 2015 года.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 09 октября 2015 года по делу N 2-6795 (2015) по иску Бобковой А.А. к Отделению Пенсионного фонда по Брянской области о восстановлении на работе, взысканий заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что порядок увольнения работодателем Бобковой А.А., нарушен не был.
Апелляционной инстанцией Брянского областного суда в определении от 26 января 2016 года N 33-315/2016 установлено, что Бобкова А.А., являясь руководителем ГУ - УПФ РФ в городском округе г.Клинцы, получала приказы вышестоящего руководителя, связанные с реорганизацией, в том числе и приказ управляющего ОПФР по Брянской области от 22 июня 2015 года N 183-лс о сокращении должностей начальников, заместителей начальников, главных бухгалтеров упраздняемых территориальных органов ПФР по Брянской области. Пунктом 3 названного приказа все начальники У(О)ПФР по Брянской области, в том числе и Бобкова А.А., обязаны были уведомить территориальные органы занятости населения о начале процедуры сокращения должностей работников согласно списку N 2, в котором названа и Бобкова А.А.
21 февраля 2019 года за подписью заместителя начальника Управлении Исполнительной дирекции Пенсионного Фонда Российской Федерации Оглоблиной Е.М. в адрес Бобковой А.А. направлен ответ, содержащий разъяснение, что постановление Правления ПФР от 28 апреля 2015 года N 143п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Брянский области" является документом для служебного пользования и не может бы ей выслан.
Впервые указанное постановление было получено административным истцом в период исполнения ею обязанностей руководителя Управления Пенсионного фонда, перед мероприятиями по реорганизации учреждения, что не оспаривалось Бобковой А.А.
В последующем, при разрешении спора в Советском районном суде г.Брянска, ответчиком по делу Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области запрашиваемый документ был предоставлен в качестве доказательства.
Судебные инстанции, разрешающие гражданский спор Бобковой А.А. к Пенсионному фонду о восстановлении на работе, пришли к выводу, что ей были известны приказы руководства, связанные с реорганизацией.
По сведениям Советского районного суда г.Брянска, Бобкова А.А. была ознакомлена с материалами гражданского дела по ее иску о восстановлении на работе, в том числе и с постановлением Правления от 28 апреля 2015 года N 143п- 02 февраля 2016 года, 08 мая 2017 года, 07 сентября 2020 года.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Бобкова А.А. получала постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 143п и ознакомилась с ним, в связи с чем, ее требование о предоставлении запрашиваемой информации не будет гарантировать защиту ее законных прав и интересов. Принимая во внимание, отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, при условии, что на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения требований административного истца в рамках административного судопроизводства, а также необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.
Согласиться с этим не представляется возможным; данный вывод судом первой инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления (ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право гражданина, который полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В рассматриваемом административном деле административное исковое заявление содержат доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемыми действиями нарушены его права и затронуты его законные интересы.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, вывод о соблюдении или нарушении прав заявителя не мог быть сделан без рассмотрения спора по существу, а потому обжалуемое определение законным не является, в силу п.3 и п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 января 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка