Определение Ленинградского областного суда от 28 января 2021 года №33а-1252/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33а-1252/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по представлению Всеволожского городского прокурора на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2020 года об оставлении апелляционного представления без движения,
установил:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.11.2020 удовлетворены требования Управления МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области к Ястремскому В.Н. об установлении административного надзора (л.д. 33-35).
12.11.2020 Всеволожским городским прокурором подано апелляционное представление на решении суда (л.д. 48-49)
Определением суда от 13.11.2020 апелляционное определение оставлено без движения на срок до 07.12.2020, как имеющее недостатки (л.д. 55).
В представлении Всеволожский городской прокурор просит определение суда от 13.11.2020 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 59-60).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы представления, можно прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Оставляя апелляционное представление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч.4 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица и основания, по которому заявитель считает решение суда неправильным.
Судья судебной коллегии по административным делам не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
КАС РФ устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 КАС РФ. Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данных нормах, КАС РФ не содержит.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Как следует из представления, прокурор полагает решение суда, вынесенным с нарушением норм права, выразившемся в не указании в резолютивной части решения сведений о начальном этапе исчисления установленного судом срока административного надзора, а также исправить резолютивную часть решения в части срока обжалования данного решения с 5 дней на 10 дней (л.д. 49).
Таким образом, формальные требования процессуального закона к форме и порядку подачи представления заявителем были соблюдены и у суда отсутствовали, предусмотренные законом основания для оставления без движения представления прокурора.
Выводы суда о том, что представление направлено на исправление технической описки и разъяснение решения суда, с указанием на то, что определением суда от 06.11.2020 техническая описка исправлена, вопрос о разъяснении решения суда в части начала срока административного надзора - будет рассмотрен на судебном заседании, назначенном на 17.11.2020, являются ошибочными, поскольку противоречат фактическим данным, содержащимся в материалах дела, а именно: материалы дела не содержат сведений о вручении копии определения об исправлении описки от 06.11.2020 Всеволожскому городскому прокурору, до подачи апелляционного представления, а поскольку данный вопрос разрешается без извещения сторон, то прокурор и не мог располагать указанными сведениями, кроме того о дате судебного заседания, назначенного по вопросу разъяснения решения суда - прокурор судом также не уведомлялся.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для оставления без движения представления прокурора.
При таких обстоятельствах определение судьи от 17.11.2020 об оставлении без движения представления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ и направления дела в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.Г. Морозова
(судья Дмитриева Д.Е.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка