Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1252/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1955/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области к Бурдинской Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по налогу,
по апелляционной жалобе административного ответчика Бурдинской Ларисы Борисовны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 г.,
установила:
административный истец обратилась в суд с административным иском к Бурдинской Л.Б., просил суд взыскать с Бурдинской Ларисы Борисовны задолженность в сумме 27 990 рублей, в том числе по страховым взносам на ОМС в ФФОМС - 4 590 рублей, по страховым взносам на выплату страховой пенсии - 23 400 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.09.2019 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области удовлетворены.
Суд взыскал с Бурдинской Л.Б. задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 27 990 рублей, в том числе: по страховым взносам на ОМС в ФФОМС - 4 590 рублей, по страховым взносам на выплату страховых пенсий в размере 23 400 рублей, с зачислением на расчетный счет получателя УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области, ИНН 3808185774, КПП 384901001), а также в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 039 рублей 70 копеек.
Не согласившись с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.09.2019 Бурдинская Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение по данному административному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области пояснила, что представить подлинное требование N 689 от 25.01.2018 не представляется возможным ввиду минимизации расходов на бумагу и расходные материалы для их печати, и переход на электронный документооборот, в силу чего формируемые требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов направляемые посредством почтовых отправлений выносятся в одном экземпляре, который и направляется налогоплательщику. Факт его выставления фиксируется только в электронной базе налогового органа.
Относительно наличия в материалах дела копий требования N 689 с различными сроками исполнения, поясняет, что в представленном налоговой инспекцией в суд спорном требовании срок добровольного исполнения требования ответчиком - 26.04.2018, является неверным, произошедшим вследствие технической ошибки программного комплекса Инспекции, верным является срок - 16.02.2018.
Полагает, что данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Бурдинской Л.Б. отказать, оставив решение суда по данному делу в силе.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Умань Т.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодеком возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение налогоплательщиком Бурдинской Л.Б. обязанности по уплате обязательных платежей является основанием для удовлетворения требования административного истца о взыскании с нее задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 27 990 рублей, в том числе, по страховым взносам на ОМС в ФФОМС - 4 590 рублей, по страховым взносам на выплату страховых пенсий в размере 23 400 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права; имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а так же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
Из материалов административного дела следует, что 25.01.2018 в адрес налогоплательщика Бурдинской Л.Б. направлено требование N 689 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 23 400 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 4 590 рублей, со сроком исполнения до 26.04.2018. В подтверждение направления указанного требования налоговым органом по адресу регистрации ответчика Бурдинской Л.Б.: г. Иркутск, ул. Поленова, 33/2-10 представлен список внутренних почтовых отправлений N 14.
Мировым судьей судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска 26.10.2018 вынесен судебный приказ N 2а-3014/2018 о взыскании с Бурдинской Л.Б. задолженности по страховым взносам, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 12.04.2019 в связи с поступившими возражениями.
В подтверждение размера задолженности по страховым взносам представлена справка о состоянии расчетов по состоянию на 16.07.2019.
Удовлетворяя административный иск и отклоняя доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом, установленного ст. 48 НК РФ срока обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд исходил из сведений, указанных в представленном налоговым органом требовании N 689 по состоянию на 25.01.2018, согласно которому налогоплательщику Бурдинской Л.Б. предоставлен срок до 26.04.2018 для погашения налоговой задолженности на общую сумму в размере 27 990 руб.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа 23.10.2018, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении установленного срока для обращения в суд.
Вместе с тем, представителем административного ответчика суду апелляционной инстанции представлено, направленное Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области в адрес Бурдиинской Л.Б. (Поленова ул., 33/2, г. Иркутск, 664007) требование N 689 по состоянию на 25.01.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в котором налогоплательщику сообщено о наличии налоговой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату пенсии с 01.01.2017 прочие начисления год 2017 в сумме 23400 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фонд ОМС с 01.01.2017 прочие начисления год 2017 в сумме 4590 руб., общая задолженность указана в размере 27 990 руб., предоставлен срок для исполнения указанного требования до 16.02.2018.
В силу ч. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Судом апелляционной инстанции было истребовано у административного истца подлинное требование N 689 по состоянию на 25.01.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Из письменного пояснения налогового органа от 27.02.2020 N 05-28/03581 следует, что в представленном налоговой инспекцией в суд спорном требовании указанный срок добровольного исполнения требования ответчиком - 26.04.2018 является неверным, произошедшим вследствие технической ошибки программного комплекса Инспекции, а верным является срок - 16.02.2018.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурдинской Л.Б. указанной налоговой задолженности.
Так, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
При изложенных обстоятельствах, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Бурдинской Л.Б. налоговой задолженности по обязательным платежам в общей сумме 27 990 руб. истекал 16.08.2018 (представленное административным ответчиком требование N 689 по состоянию на 25.01.2018 со сроком исполнения 16.02.2018), в то время как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока - 23.10.2018.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2019 года по данному административному делу отменить.
Принять по административному делу N 2а-1955/2019 новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Бурдинской Ларисе Борисовне о взыскании с Бурдинской Ларисы Борисовны задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 27990,00 рублей - отказать.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
