Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33а-1252/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1252/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е. рассмотрел административный материал по административному иску прокурора города Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, по апелляционному представлению прокурора города Лангепаса на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года о возвращении административного иска
установил:
Прокурор города Лангепаса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, пропагандирующей наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года административный иск был возвращен по ч. 4 ст. 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Не согласившись с указанным определением, прокурор города Лангепаса обратился в суд с апелляционным представлением на него, в обоснование которого указал, что электронный адрес, по которому организованы сбор и размещение информации, пропагандирующей наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, принадлежит хостингу и регистратору иностранного государства (IP 104.28.29.76 США), (IP 104.27.165.82 США), (IP 104.27.182.82 США), в связи с чем получить информацию о его владельце не представляется возможным.
Кроме того, отметил, что суд не указал, каким именно законом установлен досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора, а Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" такого требования не содержит.
Представление прокурора рассмотрено в порядке, установленном ч. 2, 2? ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса, а также сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Приходя к выводу о возврате административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором города Лангепаса не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Из материала усматривается, что прокурор города Лангепаса, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в чем ему было отказано со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, иск был возвращен.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора представляет собой требование лица, право которого было нарушено, направленное нарушителю права о добровольном восстановлении этого права. При этом, обязательность применения такого порядка урегулирования спора должна быть установлена законом.
Между тем, как следует из материала, электронный адрес, по которому размещена информация, пропагандирующая наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, принадлежит хостингу и регистратору иностранного государства (IP 104.28.29.76 США), (IP 104.27.165.82 США), (IP 104.27.182.82 США), в связи с чем его владелец не мог быть установлен.
При таких обстоятельствах осуществление досудебного порядка урегулирования спора является невозможным в связи с неустановлением лица, обязанного устранить нарушение закона.
Кроме того, каким именно законом установлен досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел, суд не указал, в то время как ни Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", регулирующий порядок распространение информации, ни Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ни ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении выявленных фактов размещения на интернет-сайтах предложений по приобретению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не содержат.
В связи с тем, что оспариваемое определение суда не мотивировано, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, возврат административного иска не может быть признан законным.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
Определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года отменить, материал по административному иску прокурора города Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья суда ХМАО - Югры Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка