Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1252/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Баширова ФИО13 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 января 2019 г., которым заявителю отказано удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого АО Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Баширов Р.А. 30.04. 2017 уволен из Отдела МВД России по г. Новому Уренгою (далее -Отдел полиции), где исполнял свои должностные обязанности в должности <данные изъяты> отделения экономической безопасности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ОЭБиПК). С 02.05. 2017 он находится в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом "Сибирская нефтегазовая компания" (далее ПАО "Сибнефтегаз"), занимая должность <данные изъяты> в отделе экономической безопасности.
Аттестационной комиссией Отдела полиции 20.09. 2018 принято решение о том, что замещение им должности в ПАО "Сибнефтегаз" нарушает требования ст.12 ФЗ "О противодействии коррупции", ввиду того, что до трудоустройства он не обратился с заявлением в аттестационную комиссию о получении согласия на замещение должности в данной организации.
В административном иске Башировым приведены доводы о том, что решение аттестационной комиссии незаконно, нарушает его права и законные интересы и подлежащим отмене.
Предмет и основания административного иска поддержаны в суде Башировым и его представителем Кислициным А.Н.
Представители административного ответчика - Отдела полиции: Шадорин С.В., Балыкина Е.А. и Сычева С.А. просили отказать в удовлетворении административного иска с приведением доводов об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Заинтересованное лицо - ПАО "Сибнефтегаз" в суд представителя не направило.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Башировым Р.А. приведены ранее доведённые суду стороной истца доводы, в частности о том, что законом не предусмотрена обязанность обращения административного истца перед заключением трудового договора с ПАО "Сибнефтегаз" в аттестационную комиссию за согласием на замещение занимаемой им должности, поскольку он не осуществлял в отношении работодателя отдельных функций государственного управления. Полагая, что решение постановлено при неверном толковании норм материального права, Баширов просит о его отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель аттестационной комиссии Сычева С.А. указала на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда.
В суд апелляционной инстанции участники не явились, административный ответчик и заинтересованное лицо представителей не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении административного дела судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ являются основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.
25.12. 2008 был принят Федеральный закон N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее- Закон о противодействии коррупции) устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утверждено "Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (далее- Положение о комиссиях).
Согласно пункту 4 Положения о комиссиях Комиссии рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы (далее - должности государственной службы) в государственном органе...
Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы (пункт 7).
В соответствии с пунктом 16 Положения о комиссиях основаниями для проведения заседания комиссии, в том числе случаи, предусмотренные абз. 2 подпункта "б" и подпункт "д":
обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы;
поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.
В соответствии с действием названных выше нормативных правовых актов аттестационная комиссия ОМВД России по г. Н. Уренгой рассматривает названные выше вопросы, руководствуясь при этом Положением об аттестационной комиссии, утверждённой УМВД России по Ямало-Ненецкому АО (Приложение 1 к приказу ОМВД России по г. Н. Уренгою от 13.04. 2018 N 164).
При рассмотрении и разрешения административного дела установлено, что Баширов Р.А. в период с 01.09. 2004 по 30.04. 2017 проходил службу в органах внутренних дел, из них в период с 11.11. 2003 по 30.04. 2017 в Отделе полиции в должности ОЭБиПК, с которой был уволен 30.04. 2017 по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (расторжение контракта по инициативе сотрудника).
02.05. 2017 между ним и ПАО "Сибнефтегаз" заключён трудовой договор на неопределённый срок, принят на должность <данные изъяты> в отдел экономической безопасности.
02.05. 2017 ПАО "Сибнефтегаз" направило в адрес начальника Отдела полиции уведомление N 1681 "О заключении трудового договора с Башировым А.Р.", которое поступило в Отдел полиции 15.05. 2017.
Аттестационная комиссия рассматривала названное уведомление с вынесением решений: 20.07. 2017, 19.04. 2018 и 20.09. 2019.
Предметом судебного разбирательства по административному делу является решение аттестационной комиссии от 20.09. 2019, предыдущие решения аттестационной комиссией были предметами рассмотрения судом административных дел и прокурорской проверки.
По итогам заседания аттестационной комиссии вынесено решение с выводом: "замещение Башировым Р.А. на условиях трудового договора должности в ПАО "Сибнефтегаз" нарушает требования статьи 12 Закона о противодействии коррупции".
18.12. 2018 в суд поступил административный иск Баширова А.Р. об оспаривании принятого решения.
Делая вывод о законности решения аттестационной комиссии, суд исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 12 Закона о коррупции Баширов Р.А. за получением согласия аттестационной комиссии, замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора, он в Отдел полиции не обращался.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия признаёт правильным, соответствующим нормам материального права.
Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это предписано частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса РФ и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07. 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Должность ОЭБиПК МВД России, которую замещал Баширов Р.А., относится к должности федеральной государственной службы в МВД России.
Несоблюдение гражданином исполнения требования части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним (часть 3 этого же Закона).
Доводы стороны административного истца о том, что занимаемая Башировым Р.А. в Отделе полиции должность не могла повлечь осуществление им функций государственного управления в отношении его будущего работодателя, в частности участием Баширова в составе следственно-оперативной группы, проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении гр. Гайфуллина, являющегося работником работодателя, получили правильную оценку как аттестационной комиссией, так и судом первой инстанции.
Имеющаяся в деле выписка из протокола N 15 заседания аттестационной комиссии 20.09. 2018 указывает на то, что её выводу об обратном предшествовали изучение и оценка количества и характера проведенных административным истцом оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП N 9802, который 11.06. 2016 был направлен для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в тот же день дело было возбуждено, в дальнейшем расследовано и рассмотрено, окончено вступившим в силу обвинительным приговором суда.
Согласно понятию оперативно-розыскная деятельность в статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ею является вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии с абз. 1 статьи 12 N 144-ФЗ сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Позиция стороны административного истца о том, что Баширов не был обязан в соответствии с подп. "б" абз. 2 пункта 16 Положения о комиссиях направлять соответствующее заявление, поскольку такая информация уже была направлена в порядке подп. "б" абз. 2 того же пункта Положения о комиссиях его работодателем и, возникшая ситуация не может являться основанием к принятию аттестационной комиссией обжалованного им решения, основана на неверном толковании правовых норм, поскольку конструкция норм права направлена на то, чтобы субъектами Закона о противодействии коррупции в равной степени без каких-либо исключений выполнялись возложенные законом обязанности.
В установленных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
