Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1252/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-1252/2017
24 августа 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Сладковской Е.В., Анашкиной М.М.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Блюднова Г.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 1 июня 2017 года, которым постановлено:
Блюднову Г.В. в удовлетворении административных исков о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Блюднова Г.В. - Нуколова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Блюднов Г.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, которое выразилось в непринятии постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель после направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания периодических платежей - алиментов, вопреки требованиям закона (пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Во втором иске Блюднов заявил требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении ему в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 апреля 2017 года.
Определением суда от 22 мая 2017 года указанные административные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено истцу с нарушением установленного срока.
Судебный пристав-исполнитель Гречко Д.В. исковые требования не признала, указав, что при наличии у Блюднова Г.В. задолженности по алиментам в размере более < данные изъяты> рублей, исполнительное производство не могло быть окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту его работы, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принимать иные меры принудительного исполнения с целью погашения задолженности перед взыскателем.
Представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. требования не признала по аналогичным основаниям.
Взыскатель Чернышова О.П. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца поставил вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование указал, что в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника. Методические рекомендации, на которые сослались ответчики и суд, не являются нормативным правовым актом, обязательным к применению.
Кроме того, указал, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, лишили Блюднова Г.В. права на получение информации по исполнительному производству. Выводы суда о том, что такое формальное нарушение не привело к нарушение прав истца, полагает несостоятельными, поскольку ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ни Закон «Об исполнительном производстве» не разделяют нарушения на формальные и неформальные.
В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Гречко Д.В. полагает решение суда законным.
Все лица, участвующие в деле, кроме представителя истца, в судебное заседание суда второй инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в
необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором ФССП России 19.06.2012 N 01-16 при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что по заявлению взыскателя Чернышовой О.П. (ранее - Подлещенской) (дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова от 27 апреля 2006 года о взыскании с Блюднова Г.В. в пользу Подлещенской О.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б.А.Г. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) и до ее совершеннолетия.
(дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Как следует из указанного постановления, размер задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на (дд.мм.гг.) составляет < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. До настоящего времени задолженность истцом не погашена.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца и вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства Блюдновым Г.В. получено, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют все то, на что по существу истец ссылался ранее. Эти доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блюднова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Адаев
Судьи: Е.В.Сладковская
М.М.Анашкина
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А.Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
