Определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 января 2021 года №33а-125/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33а-125/2021
Судья Чимова З.В. Дело N 33а-125/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск КЧР 27 января 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., рассмотрев материал N 9а-706\2020 по частной жалобе административного истца Ишимова Валерия Васильевича на определение судьи Черкесского городского суда от 04 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ишимов В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным возбуждение исполнительного производства в отношении его N...-ИП от 20.10.2020г.
Определением судьи Черкесского городского суда от 04 декабря 2020 года административное исковое заявление Ишимова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Прикубанского ССП Байрамуковой И.С. было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.10.20 года адрес подразделения, т.е. адрес места нахождения органа государственной власти, как и адрес совершения исполнительных действий, указан как: г. Черкесск, ул. Лермонтова, 154, корпус "а".
Частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что дело по заявленным Ишимовым В.В. требованиям неподсудно данному суду, поскольку предъявлено без соблюдения требований части 1 статьи 22 КАС РФ.
Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется. Они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, их правильность доводами частной жалобы не опровергается.
Согласно части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса; судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из материалов дела усматривается, что административный истец Ишимов В.В. проживает в п. Кавказкий, Прикубанского района КЧР. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, было вынесено судебным приставом-исполнителем Байрамуковой И.С., которая является должностным лицом подразделения Прикубанского районного отделения судебных приставов (л.д.7). При этом адрес данного подразделения указан: г.Черкесск, ул. Лермонтова, 154, корпус "А". Данное постановление вынесено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Прикубанского судебного района.
Кроме того, следует исходить из того, что правовое значение при решении вопроса о подсудности данного дела имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, снований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черкесского городского суда КЧР от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ишимова Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР Х.О. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка