Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-125/2018
08 февраля 2018 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Старцевой Ирины Михайловны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года, которым
иск Управления ФНС России по Республике Алтай к Старцевой Ирине Михайловне удовлетворен.
Со Старцевой Ирины Михайловны, 15.06.1953 года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Управления ФНС России по Республике Алтай взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 17932 рубля 50 копеек, с указанием реквизитов перечисления получателю: УФК МФ РФ по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай) отделение НБ РА <адрес>, ИНН N, КПП N, номер счета получателя платежа 40N, БИК N, ОКТМО N, КБК - 18N (транспортный налог).
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Старцевой И.М. о взыскании транспортного налога в размере 17932 рубля 50 копеек, пени в сумме 38 рублей 22 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 197 рублей 23 копейки, пени в сумме 38 рублей 22 копейки, всего в сумме 18276 рублей 56 копеек. В обоснование ссылаясь на то, что по сведениям, представленным в налоговый орган ответчику в период 2014 года принадлежали автомобили Mitsubishi г/н N, Toyota г/н N, Nissan г/н N, а также квартира, расположенная по адресу: г. Горно-Алтайск, которые являются объектами налогообложения. Налоговым органом ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов за 2014 год, но поскольку в предусмотренный законом срок налоги не были уплачены, ответчику были начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени оставлены ответчиком без исполнения.
Определением суда от 21 ноября 2017 принят отказ от иска в части взыскания пени за неуплату в срок транспортного налога в сумме 38 рублей 22 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 197 рублей 23 копейки, пени за неуплату в срок налога на имущество в сумме 38 рублей 22 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Старцева И.М., указывая, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, который является пресекательным. Заявление о взыскании недоимки налоговым органом подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов. Данный срок истцом пропущен. Указывает, что налоговое уведомление Старцева И.М. не получала, в связи с чем обязанность по уплате налога у нее не возникла.
В дополнительной апелляционной жалобе Старцева Е.М. указывает, что в силу положений федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на эту недоимку, признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию. В связи с чем полагает, что решение суда подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности руководителя Управления ФНС по Республике Алтай Боровиков С.С. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены судебного акта.
Проверив материалы дала, выслушав представителя УФНС по Республике Алтай Немова А.Г., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным иском к Старцевой И.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 17932 рубля 50 копеек.
Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица в 2014 году Старцева И.М. являлась собственником автомобилей марки Mitsubishi г/н N, Toyota г/н N, Nissan г/н N.
19.04.2015 года Старцевой И.М. было направлено налоговое уведомление N359343 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 17932 рублей 50 копеек в срок до 01.10.2015 года.
В установленный срок, административный ответчик уплату указанного налога не произвела, в связи с чем в ее адрес было направлено налоговое требование N об уплате транспортного налога в размере 17932 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 73 рублей 98 копеек в срок до 28.01.2016 года, которое Старцевой И.М. не было исполнено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку административный Старцева И.М. в 2014 году являлась собственником вышеуказанных автомобилей, то в соответствие со ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ она является плательщиком транспортного налога за 2014 год.
Следовательно, административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год, однако Старцева И.М. свою обязанность не исполнила до настоящего времени, поэтому суд правомерно взыскал указанную задолженность по транспортному налогу.
Расчет суммы подлежащей уплате налога, представленный административным истцом, ответчиком не оспорен и признан правильным.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требований, вследствие чего обязанность по уплате налога не возникла, опровергается материалами дела.
Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления налогоплательщика.
Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции.
Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов и пени за 2014 год подтверждается имеющимися в материалах дела копиями списков заказных писем от 05.06.2015 года и 20.10.2015 года, однако сведений о добровольном погашении Старцевой И.М. задолженности в материалах дела не имеется.
Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями, не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании норм права и оценке фактических обстоятельств.
По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в указанный п.2 ст.48 НК РФ срок административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, впоследствии определением мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай от 10 мая 2017 года судебный приказ от 25.07.2016 года о взыскании указанной выше суммы налоговой недоимки был отменен. Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указание в жалобе на то, что в связи с вступлением в законную силу федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" решение суда подлежит отмене, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку согласно ч.3 ст.12 названного федерального закона решение о списании недоимки и задолженности по пени и штрафам принимает налоговый орган, без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
В связи с чем доводы жалобы в указанной части отмену решения суда не влекут.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, в достаточной степени мотивировано, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Старцевой Ирины Михайловны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
