Определение Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года №33а-12516/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-12516/2019
г. Нижний Новгород 16 октября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Хижаева Б.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО4 на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к призывной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения о призыве к службе в армии.
Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года административное исковое заявление ФИО6. оставлено без движения в силу наличия обстоятельств, препятствующих его принятию, с указанием срока для устранения указанных недостатков.
Во исполнение указанного определения административным истцом в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления на выдачу выписки (решения) из протокола заседания призывной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода.
Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку в предоставленный срок - до 08 июля 2019 года включительно - указанные в определении судьи недостатки не были устранены.
ФИО1, не согласившись с вынесенным судьей определением, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме не исправил и не устранил.
В частности судья указал, что в нарушение ч. 1 ст. 126, ч. 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена копия оспариваемого решения, не указаны реквизиты оспариваемого решения (наименование, номер и дата принятия решения), не приложены документы, обосновывающие и подтверждающие наличие заболеваний у истца, в связи с которыми он должен быть освобожден от призыва на военную службу, не представлены сведения о том, что административному истцу не выдали на руки копию оспариваемого решения (о чем он просил в своем заявлении) и что он вообще за ним обращался.
В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в административном исковом заявлении он заявил ходатайство об истребовании у призывной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода его личного дела, кроме того, 05 июля 2019 года им было подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: заявление на выдачу выписки (решения) из протокола заседания призывной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления исходя из следующего.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления предусмотрены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Согласно части 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В соответствии с частью 2 ст. 63 КАС РФ об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства.
В тексте административного искового заявления (л.д.2-3) содержится ходатайство ФИО1 о направлении запроса в призывную комиссию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода на предоставление подлинника личного дела призывника ФИО1 (Приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе к призыву Минобороны РФ от 02 октября 2007 года N 400), в котором содержатся доказательства (подлинники документов) на которые ссылается административный истец в обосновании своих требований. Как следует из материалов дела, указанное ходатайство, судом не разрешено.
Кроме того, ФИО1 с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения 05 июля 2019 года предоставил в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода копию заявления, поданного в военный комиссариат Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии.
Помимо этого необходимо отметить, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 выполнил требование КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Следовательно, оснований для возвращения административного иска по указанным мотивам у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года отменить.
Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения о призыве к службе в армии в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка