Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года №33а-12515/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-12515/2020
Санкт-Петербург 21 мая 2020 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 мая 2020 года административное дело N 2а-3601/19 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о прекращении регистрации транспортного средства, решения об изменении регистрационных данных - сведений о владельце транспортного средства и их отмене (л.д.113-121).
3 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" направило по почте в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что общество не участвовало при рассмотрении дела и не знало о дате судебного заседания и о принятом решении, копия решения, направленная судом по почте, не была вручена обществу в связи с допущенными нарушениями почтовым отделением связи при его вручении (л.д.127-135).
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д.142-143).
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" просит определение суда от 12 марта 2020 года отменить по основаниям, изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также общество указало, что не давало согласия на направление решения суда на электронный адрес представителя и в деле отсутствуют доказательства получения решения представителем общества (л.д.151-155).
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения это- го срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и оставления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В судебном заседании 23 июля 2019 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.113).Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2019 года, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 1 ноября 2019 года, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" 3 марта 2020 года, то есть с пропуском срока на 4 месяца.
Копия решения направлена обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" посредством почтовой связи 18 октября 2019 года и на электронную почту представителя административного истца, указанную в административном исковом заявлении, 14 октября 2019 года (л.д. 124, 125).
Направленная посредством почтовой связи копия решения обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" не получена и возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д.125).
Повторно по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" копия решения суда направлена административному истцу 27 января 2020 года (л.д.138).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Копия решения суда, направленная административному истцу по почте, не получена им по обстоятельствам, зависящим от него.
Копия решения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" на электронную почту представителя административного истца Ш.Е.А., получена 14 октября 2019 года, что подтверждается уведомлением об отправке (л.д. 124).
Доводы частной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" не давало согласия на направление копии решения суда на электронный адрес представителя, опровергается текстом административного иска и доверенностью, выданной Ш.Е.А. (л.д.10, 32).
В силу статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако, право представителя должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" подписано и подано Ш.Е.А., действующей на основании доверенности N..., выданной <дата> руководителем общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" директором К.К.А. на 3 года, в соответствии с которой Ш.Е.А. уполномочена представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб", в том числе, в судах общей юрисдикции (л.д.32).
Ш.Е.А. просила рассматривать дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб", <дата> была извещена телефонограммой о рассмотрении административного дела 23 июля 2019 года (л.д.10, 67).
Апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы также подписаны и поданы представителем общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" Ш.Е.А. (л.д.127-135).
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнСиб" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка