Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1251/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е. и Погорельцевой Т.В.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании недействующим постановления администрации сельского поселения Солнечный от 05 февраля 2019 года N 44 в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе и.о. главы сельского поселения Солнечный Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года, которым суд постановил:
"Исковые требования акционерного общества "Югра-Экология" удовлетворить частично. Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации сельского поселения Солнечный о признании недействующим постановление администрации сельского поселения Солнечный N 44 от 05.02.2019 года "О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Солнечный от 26.02.2018 года N 39" в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать";
по апелляционной жалобе и.о. главы сельского поселения Солнечный Сургутского района на дополнительное решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2020 года, которым суд постановил:
"Взыскать с администрации сельского поселения Солнечный в пользу АО "Югра-Экология" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с административным иском к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании недействующим с даты принятия постановления администрации от 05 февраля 2019 года N 44 "О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Солнечный от 26 февраля 2018 года N 39" в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов и взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). В целях расчетов с собственниками ТКО Общество осуществляет коммерческий учет отходов, исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере. Администрацией сельского поселения Солнечный Сургутского района 05 февраля 2019 года принято постановление N 44, которым изменены нормативы накопления ТКО для индивидуальных жилых домов. Полагает, данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как органом местного самоуправления нарушен порядок определения нормативов накопления ТКО, установленный Правительством Российской Федерации. Также указывает, что принятие оспариваемого постановления и уменьшение норматива накопления ТКО повлекло возникновение убытков для административного истца за период со 02 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 299015 руб. по причине снижения тарифа на услуги по обращению с ТКО, установленного Региональной службой по тарифам ХМАО - Югры.
Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивная часть которых указана выше.
В апелляционной жалобе и.о. главы сельского поселения Солнечный Сургутского района просит решение суда от 26 июня 2020 года отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалоб поясняет, что принятие оспариваемого нормативного правового акта было обусловлено рекомендациями Департамента промышленности ХМАО - Югры по внесению изменений в действующие нормативы накопления ТКО. Также указывает, что 10 марта 2020 года администрацией Сургутского района заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению замеров ТКО на территории Сургутского района, в том числе сельского поселения Солнечный, сроком до 2021 года. Полагает, что при принятии решения судом не учтены права и законные интересы граждан, которые в результате признания недействующим оспариваемого постановления будут нести дополнительные расходы по ТКО.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2020 года и.о. главы сельского поселения Солнечный Сургутского района просит его отменить, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель АО "Югра - Экология" по доверенности просит решение суда от 26 июня 2020 года и дополнительное решение суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность судебных актов в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 N 79-оз органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления ТКО.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района от 26 февраля 2018 года N 39 года утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Солнечный, в том числе для индивидуальных жилых домов на 1 проживающего 551,13 кг/год и 5,256 куб.м/год.
05 февраля 2019 года администрацией сельского поселения Солнечный принято постановление N 44 "О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Солнечный от 26 февраля 2018 года N 39 "Об утверждении расчетных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Солнечный", которым ранее принятые нормативы изменены в сторону их уменьшения: для индивидуальных жилых домов на 1 проживающего установлены нормативы 249,569 кг/год и 1,825 куб.м/год.
Статьей 5 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что установление правил определения нормативов накопления ТКО относится к полномочиям Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п. 4 ст. 24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 названных правил, нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).
Пунктом 7 Правил установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.
Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил.
Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.
В соответствии с п. 11 Правил замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.
В целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы, Минстроем России разработаны и утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (Приказ от 28 июля 2016 года N 524/пр).
Согласно п. 12, 13, 14, 15 указанных Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.
Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.
Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.
В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", так как указанные в нем нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Солнечный, в том числе для индивидуальных жилых домов на 1 проживающего, были установлены без осуществления замеров массы и объема ТБО ответчиком.
Доводы административного ответчика относительно обоснованности установления оспариваемых нормативов были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрено применение для расчета нормативов накопления ТКО иных исходных данных, кроме полученных в результате замеров в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269.
При таких обстоятельствах, установление нормативов накопления ТКО на основе сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка определения нормативов накопления ТКО.
В силу ст. 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество "Югра-Экология" является региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что следует из соглашения N 25, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 апреля 2018 года.
Согласно ч.3, 4 ст.24.9 Закона об отходах производства и потребления на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исхода из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем услуг по обращению с ТКО по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Изменение нормативов накопления ТКО на территории сельского поселения Солнечный без проведения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, повлекло изменение единого тарифа на коммунальную услугу и, как следствие, нарушение прав административного истца, являющегося получателем дохода в зависимости от установленных тарифов и нормативов ТКО.
Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, а не с даты принятия оспариваемого постановления, как просил административный истец.
Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что административный иск АО "Югра-Экология" судом удовлетворен, факт несения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, суд пришел к верному выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению.
Вопреки доводам административного ответчика предоставление органам местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождает их от возмещения судебных расходов по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года и дополнительное решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и.о. главы сельского поселения Солнечный Сургутского района - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
