Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1251/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1251/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Симоновича В.Г., рассмотрев апелляционное представление прокурора города Лангепаса на определение судьи Лангепасского городского суда от 27 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
установил:
Прокурор города Лангепаса, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании размещенной в сети "Интернет" информации о продаже дипломов о высшем образовании всех уровней (специалистов, бакалавра, магистра), дипломов техникума, колледжа по любым специальностям, аттестата школы любого образовательного учреждения без прохождения обучения, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Определением Лангепасского городского суда от 27 декабря 2019 года административный иск возвращен прокурору на основании части 4 статьи 265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В апелляционном представлении прокурор города Лангепаса просит об отмене вышеназванного определения суда как незаконного. Отмечает, что наличие обязательного досудебного порядка по делам данной категории положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусмотрено. Кроме того, досудебному урегулированию спора препятствует отсутствие сведений об административных ответчиках, так как электронные адреса, по которым размещена информация о продаже дипломов, принадлежат хостингу и регистратору иностранных государств ((номер) Соединенные штаты Америки), ((номер) Нидерланды, город Амстердам), в связи, с чем получить информацию об их владельцах не представляется возможным.
Представление прокурора рассмотрено в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором города Лангепаса не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок разрешения данного требования, наличие которого, предусмотрено пунктами 6-11 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 (далее Правила).
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным.
Действительно, в силу части 4 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Как правильно указал прокурор в представлении, досудебная процедура урегулирования спора в обязательном порядке должна предшествовать обращению в суд лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено законом.
Правила, на которые сослался суд в своем определении, предусматривают порядок создания, формирования и ведения Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, который создается в целях ограничения доступа к таким сайтам в сети "Интернет".
То есть данные Правила не регулируют вопросы признания находящейся в сети Интернет информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, а предусматривают порядок включения такой информации в Единый реестр.
Таким образом, вопреки выводу суда, упомянутый им нормативный правовой акт не ограничивает право на обращение в суд с данным административным иском обязанностью предварительного обращения в уполномоченные органы.
Ссылок на иные федеральные законы, предусматривающие наличие обязательного досудебного порядка урегулирования данных правоотношений, в определении суда не содержится, при том, что Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", регулирующим порядок распространение информации, такой порядок также не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для возращения административного иска прокурору города Лангепаса у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года отменить, административный иск прокурора города Лангепаса о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
