Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1251/2020
Судья Коровкина Ю.В. Дело N 33а-1251/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В. и Добровольской Т.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-199/2020, УИД 44RS0002-01-2019-003583-26) по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Костромы от 13 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Остапенко Алексея Николаевича об оспаривании действий государственного регистратора Управления Росреестра по Ярославской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Остапенко А.Н. и его представителя Фролова Д.В., судебная коллегия
установила:
Остапенко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что между ним и ФГБУ "ФКП Росреестра" в Костромской области был заключен договор, связанный с оформлением договора купли-продажи и государственной регистрацией его права на квартиру по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в/ч 18 401, дом 1, квартира 34. После оказания данной услуги и сдачи документов на государственную регистрацию он получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, в которой указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга Спасской Л.В. на совершение сделки, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ. Считает, что такая запись нарушает его законные права и интересы, поскольку созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов в будущем. Продавец Спасская Л.В. при покупке квартиры и при ее продаже не состояла в зарегистрированном браке, она лично присутствовала при сдаче документов на регистрацию, в связи с чем представитель регистрационного органа имел возможность сделать копию ее паспорта, в которой отсутствуют сведения о регистрации брака. Очевидно, что при такой записи в ЕГРН ему как добросовестному приобретателю недвижимого имущества будет невозможно реализовать в полной мере свое право владения, пользования и распоряжения квартирой, поскольку из данной записи следует, что договор имеет все признаки ничтожности. Он обращался в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об устранении допущенных нарушений, на что получил отказ. Также не дало результатов и его устное обращение в Управление Росреестра по Ярославской области. Считает, что спорная запись не соответствует и пункту 58 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, поскольку ее внесении не указано конкретное лицо, чье согласие на заключение сделки не было получено, в частности, его фамилия, имя отчество.
С учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по внесению в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в раздел "Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа" записи следующего содержания: "На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга Спасской Ларисы Вячеславовны совершение сделки, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ согласия"; обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из ЕГРН указанную запись; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Спасская Л.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда города Костромы от 13 февраля 2020 года исковые требования Остапенко А.Н. удовлетворены; признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по внесению в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> в раздел "Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа" записи следующего содержания: "На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга Спасской Л.В. на совершение сделки, необходимое в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия" и на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность исключить из ЕГРН в отношении названной квартиры указанную запись; с Управления Росреестра по Ярославской области в пользу Остапенко А.Н. взысканы судебные расходы в размере 15 300 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ярославской области просит решение суда отменить, полагает его постановленным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что документы на государственную регистрацию права собственности истца были сданы через МФЦ, сотрудником которого, ответственным за прием документов, были переданы в Управление Росреестра по Костромской области, а затем направлены в Управление Росреестра по Ярославской области для проведения государственной регистрации прав по экстерриториальному принципу. Таким образом, именно сотрудник МФЦ, ответственный за прием документов, должен был проверить соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документах, а также сформировать необходимый пакет документов для государственной регистрации прав, в том числе, ознакомившись с документом, удостоверяющим личность продавца Спасской Л.В. (паспортом), в котором не содержалось отметки о регистрации брака, должен был предложить ей оформить заявление о том, что она в браке на момент приобретения квартиры не состояла и не состоит. Однако в переданном на государственную регистрацию прав пакете документов такое заявление, как и копия паспорта Спасской Л.В., отсутствовали. В этой связи государственный регистратор, исходя из требований пункта 4 части 3 статьи 9, пункта 15 части 1 статьи 26, части 5 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, подпункта 7 пункта 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, и пункта 58 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, был вправе внести в ЕГРН оспариваемую запись. Полагает, что Управление Росреестра по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушало прав административного истца, а оспариваемая запись внесена в ЕГРН в соответствии с нормами действующего законодательства исходя из представленных на государственную регистрацию документов, которые были сформированы специалистом МФЦ, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания действий Управления незаконными и взыскания с Управления судебных расходов. Указывает, что ни специалист МФЦ, принимавший документы на государственную регистрацию, ни МФЦ к участию в деле как надлежащие ответчики не привлекались. Кроме того, считает, что истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд, поскольку ответ из Управления Росреестра по Костромской области истец получил 29 августа 2019 года, а в Управление Росреестра по Ярославской области по данному вопросу истец не обращался. Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ярославской области, которое направляло суду письменные пояснения по существу административного иска, однако позиция Управления в решении суда не отражена, в том числе не указаны основания, по которым суд не принял довод о пропуске истцом срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между Спасской Л.В. (продавец) и Остапенко А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.90-91), текст которого был подготовлен филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области на основании договора N 60 оказания платных услуг (л.д.17-21).
В этот же день Спасская Л.В. и Остапенко А.Н. обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и о государственной регистрации права на указанное жилое помещение соответственно, которые вместе с приложенными к ним документами и заключением государственного регистратора Управления Росреестра по Костромской области Коваленко Е.А. переданы для осуществления государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.89-97).
01 июля 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Ярославской области Волковой Н.В. произведена государственная регистрация права собственности Остапенко А.Н. на вышеуказанную квартиру, номер регистрации N (л.д.83, 92).
15 июля 2019 года Остапенко А.Н. получил в Управлении Росреестра по Костромской области выписку из ЕГРН в отношении указанного объекта, из которой следует, что в графу "Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа" внесена запись следующего содержания: "На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга Спасской Ларисы Вячеславовны совершение сделки, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ согласия" (л.д.7-8).
21 августа 2019 года Остапенко А.Н. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области с жалобой на неправомерное, по его мнению, внесение указанной записи в ЕГРН.
29 августа 2019 года на данную жалобу ему да ответ, в котором разъяснено, что государственная регистрация права (перехода права) была осуществлена государственным регистратором Управления Росреестра по Ярославской области, куда он вправе обратиться за соответствующими разъяснениями (л.д.27-28).
19 ноября 2019 года Остапенко А.Н., полагая, что действия Управления Росреестра по Ярославской области по внесению в ЕГРН вышеуказанной записи неправомерны и эта запись нарушает его права, обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о незаконности действий Управления Росреестра по Ярославской области по внесению в ЕГРН записи о том, что на государственную регистрацию не представлено необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ согласие супруга Спасской Л.В. на совершение сделки.
Указанный вывод судом мотивирован и основан на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (часть 2 статьи 18 Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 1 того же Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 2 статьи 7 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.
Согласно статье 9 Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
К числу дополнительных сведений, подлежащих включению в реестр прав на недвижимость, отнесены сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными (пункт 4 части 3 статьи 9).
Частью 5 статьи 38 того же Федерального закона установлено, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.
Согласно пункту 58 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, за исключением нотариально удостоверенных сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, вносятся соответственно в запись о подлежащей регистрации такой сделки или о возникающих на ее основании праве, ограничении права (если такая сделка не подлежит государственной регистрации) посредством указания в такой записи слов "На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие... (указывается: третье лицо, орган юридического лица, государственный орган, орган местного самоуправления (в отношении физического лица: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), юридического лица, государственного органа, органа местного самоуправления - их наименование) на совершение сделки, необходимое в силу... (указывается норма и реквизиты федерального закона, которым предусмотрено получение согласия на совершение сделки)".
Пунктом 226 утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотрено, что в случае если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в том числе лиц, в пользу которых установлены ограничения (обременения) права, государственный регистратор прав проверяет наличие такого согласия. Непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав.
Как правильно посчитал суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, государственным регистратором запись о непредставлении согласия третьего лица на совершение сделки, на основании которой осуществляется регистрация права (перехода права), вносится в ЕГРН только в том случае, если такое согласие требуется в силу закона.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент внесения в ЕГРН оспариваемой записи государственный регистратор сведениями, которые бы давали ему основания полагать о необходимости получения от третьего лица согласия на заключение между Спасской Л.В. и Остапенко А.Н. сделки купли-продажи квартиры, не располагал.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, на который при совершении оспариваемых действий сослался государственный регистратор, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Между тем данных о том, что на момент приобретения продаваемой Остапенко А.Н. квартиры Спасская Л.В. состояла в зарегистрированном браке, государственному регистратору в пакете документов, переданных на государственную регистрацию, не предоставлялось.
Таким образом, оспариваемая административным истцом запись внесена в ЕГРН государственным регистратором на основании его предположения об указанном обстоятельстве.
Однако при таких условиях (на основании предположения) приведенные нормы правом на внесение подобных записей государственного регистратора не наделяют.
С учетом этого суд первой инстанции, установив также и то, что на момент приобретения квартиры Спасская Л.В. в браке не состояла, правомерно удовлетворил административное исковое заявление.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, полностью повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменном отзыве на административный иск, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в судебном решении.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилнадлежащего ответчика по делу, судебная коллегия находит ошибочным.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав), которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
В силу части 1 статьи 64 и статьи 65 названного Федерального закона должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является государственный регистратор.
При этом согласно пункту 214 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, в случае представления при личном обращении в орган регистрации прав заявления и документов в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кадастрового округа, правовая экспертиза, и соответственно государственная регистрация прав, осуществляются государственным регистратором органа регистрации прав, в который переданы указанные документы для рассмотрения и принятия решения.
Действия по внесению оспариваемой записи совершены государственным регистратором Управления Росреестра по Ярославской области, в связи с чем, исходя из приведенных норм и статьи 66 названного Федерального закона, устанавливающей ответственность органа регистрации прав за несоответствие осуществления государственной регистрации прав требованиям закона и правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, надлежащий ответчик в виде Управления Росреестра по Ярославской области определен судом верно.
Судебные расходы обоснованно взысканы с административного ответчика, проигравшего дело, что соответствует требованиям статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, которые приведены в судебном решении. О чрезмерности расходов ответчик не заявлял.
Основания для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд отсутствуют, на что указано в обжалуемом судебном акте.
О том, что оспариваемая запись внесена в ЕГРН Управлением Росреестра по Ярославской области, административному истцу стало известно из ответа Управления Росреестра по Костромской области от 29 августа 2019 года, в суд он обратился 19 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Остапенко А.Н. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, в размере 25 000 рублей.
Учитывая положения частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия полагает возможным, исходя из сложности и характера спора, объема проделанной представителем в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции работы, принципов справедливости и разумности взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ярославской области - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области в пользу Остапенко Алексея Николаевича судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Костромы в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
