Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1251/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 20 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шиляевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 4 октября 2018 года, которым административные исковые требования Степанова Д.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Федотову А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела службы приставов города Ижевска Федотова А.В. - Чуракову О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом КУ N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Степанов Д.М. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Федотову А.В. (далее - старший судебный пристав Октябрьского РОСП), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными (далее - УФССП по УР), в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП незаконными.
В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 6 Октябрьского района города Ижевска, в отношении должника Слепнева Р.В. о взыскании задолженности <данные изъяты> в пользу взыскателя Степанова Д.М.
2 августа 2018 года Шиляев Э.В., являясь его представителем, действующего на основании доверенности от 2 марта 2018 года, обратился через официальный сайт "Госуслуги" в Октябрьский РОСП с запросом о ходе исполнительного производства, указав номер СНИЛС взыскателя, а также номер документа-основания представительства, без вложения сканированной доверенности.
Ранее в Октябрьский РОСП направлялись запросы о результатах исполнительного производства на бумажных носителях с приложением копии доверенности.
17 августа 2018 года начальником отдела Октябрьского РОСП Федотовым А.В. в предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства отказано, в связи с тем, что Шиляев Э.В. не является стороной производства, доверенность, подтверждающая полномочия, не представлена.
С указанным отказом не согласен, поскольку указанные действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Федотова А.В. в виде отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства нарушают права взыскателя в лице представителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от 5 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Ильдарханова З.Н.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.
Представитель административного ответчика - Чуракова О.В. с требованиями административного истца не согласилась.
В судебное заседание административный истец Степанов Д.М., административные ответчики - старший судебный пристав Федотов А.В., судебный пристав-исполнитель Ильдарханова З.Н., представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо Слепнев Р.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что судом не учтено, что в форме заявления на Едином портале отсутствует техническая возможность вложить скан доверенности, хотя в соответствующем разделе заявления представителем были указаны данные нотариальной доверенности, на основании которой представитель действует от имени заявителя.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания бездействия государственного органа незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия незаконным.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Слепнева Р.В. в пользу взыскателя Степанова Д.М. задолженности <данные изъяты>
2 августа 2018 года представитель взыскателя Шиляев Э.В. через интернет-портал государственных услуг направил в Октябрьский РОСП заявление о ходе исполнительного производства N-ИП.
3 августа 2018 года заявление принято и передано на рассмотрение в Октябрьский РОСП.
15 августа 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Федотовым А.В. дан ответ на заявление о том, что обращение Шиляева Э.В. рассмотрению по существу не подлежит, поскольку при проверке процессуального статуса Шиляева Э.В. установлено, что он не является стороной исполнительного производства, нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия представителя не предоставлена.
Полагая действия старшего судебного пристава незаконными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку оспариваемое действие в виде отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства совершено начальником отдела - старшим судебным приставом Федотовым А.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном Административным регламентом порядке.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года N 86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 2 указанного Административного регламента заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.
Статьями 14, 15 Административного регламента закреплена обязанность заявителя при подаче заявления, обеспечить надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.
В пункте 20 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является подача заявления лицом, не имеющим на то полномочий в случаях, когда подтверждение обязательно.
Таким образом, при обращении в электронном виде с заявлением о ходе исполнительного производства в Октябрьский РОСП, представителю Шиляеву Э.В. необходимо было представить доверенность, предусмотренную приведенным выше Административным регламентом, с достоверностью подтверждающую его права на представление интересов и прав взыскателя в исполнительном производстве, чего им не было сделано.
В соответствии со статьей 49 Административного регламента при получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка полномочий заявителя на получение информации по исполнительному производству.
Если заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления, принимается решение об отказе в предоставлении государственной услуги и выносится уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, приведенное в приложении N 5 к Административному регламенту.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что старший судебный пристав-исполнитель в соответствии с Административным регламентом, проверив, поступившее обращение Шиляева Э.В., и установив отсутствие у представителя доверенности от имени Степанова Д.М., отказал в предоставлении государственной услуги.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что старший судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения представителя административного истца.
Доводы жалобы об отсутствии на сайте "Госуслуг" технической возможности вложить скан доверенности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку на бездействие административного ответчика не указывают.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - Шиляевой Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
