Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-12511/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ключника Сергея Николаевича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ключника С.Н.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ключника Сергея Николаевича - удовлетворить частично.
Установить в отношении Ключника Сергея Николаевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ключника Е.Н. Требования мотивированы тем, что Ключник Е.Н. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2018 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 08.05.2013 Кировского районного суда г. Иркутска, которым осужден по ч.2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ключник Е.Н. осужден при рецидиве преступлений, в связи с чем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ключник Е.Н. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что он не является злостным нарушителем и отрицательно настроенным осуждённым, в связи с чем отсутствует право назначать ему административный надзор. Считает административный надзор дополнительным ограничением, которое является видом уголовного наказания (ограничение свободы), а также, что ему повторно назначено наказание за одно преступление. Административный надзор не входит в перечень административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе, по его мнению, назначать ему дополнительный вид наказания в виде административного надзора. Указывает, что содержится по безопасному месту в виду наличия угрозы его жизни и здоровью со стороны отрицательно настроенных осужденных, в связи с чем не был трудоустроен в ИУ. Указание в исковом заявлении на наличие у него регистрации по месту жительства не соответствует действительности. В рамках рассмотрения вопроса об УДО администрацией ИУ на него была составлена положительная характеристика.
В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Так, определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2020 судебное заседание по рассматриваемому административному делу было назначено на 23 октября 2020 года в 15 часов 30 минут. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года были удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ключника Сергея Николаевича. Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания по данному административному делу от 23 октября 2020 года в материалах дела отсутствует. Из содержания протокола судебного заседания от 23.10.2020, имеющегося в материалах дела на л.д.22, следует, что он составлен по иному административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении к Михайлова Вячеслава Николаевича, не являющемуся предметом рассмотрения по рассматриваемому административному делу, что свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
