Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-12508/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Вдовина Виталия Леонидовича,
по апелляционной жалобе Вдовина В.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.
Установить в отношении Вдовина Виталия Леонидовича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Вдовину В.А. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от <дата> Вдовин В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в действиях которого установлен опасный рецидив.
Административный истец просил установить в отношении Вдовина В.А. административный надзор на срок 8 лет и установить ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Вдовин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приговором в его действиях не был установлен опасный рецидив, что является основанием для назначения мягкого наказания при установлении административного надзора. Выражает несогласие с характеристикой, составленной на него администрацией исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Снопков В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Вдовин В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен своевременно и надлежащим образом - лично <дата>. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом "г" части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Красноярска от <дата> Вдовин В.А. осужден за совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158 и на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ему назначено наказание к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Вдовина В.Л. установлен рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от <дата> Вдовину В.А. в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с указанием в его действиях на наличие опасного рецидива.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Вдовин В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем режима содержания, действующих взыскания не имеет. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Освобождается по отбытию срока наказания <дата>.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за осужденным Вдовиным В.А., освобождаемым из мест лишения свободы административного надзора.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи Федерального закона.
Таким образом, с учетом того, что Вдовин В.А. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Примененное в отношении Вдовина В.А. административное ограничение, предусмотренное статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике и справке исправительного учреждения. Установление иных административных ограничения суд посчитал нецелесообразными.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом пункта "г" части 3 ст.86 УК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от <дата> приговор Кировского районного суда г.Красноярска от <дата> изменен, в действиях Вдовина В.А указано на наличие опасного рецидива.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 2454-О осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, установление в отношении Вдовина В.А административного надзора с указанным судом ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту фактического проживания поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой, составленной административным истцом, материалами дела не опровергаются, доказательств обратного не представлено. Кроме того, содержание характеристики осужденного не влияет на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
