Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года №33а-12507/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-12507/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мериновой И.А. в лице представителя Назаровой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 августа 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Меринова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти УФССП по Самарской области Спиридонова И.С., указав в обоснование, что 12 апреля 2019г. она обратилась в ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области с заявлением и исполнительным листом в целях возбуждения исполнительного производства в отношении незаконно избранного председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Карташовой Е.В., на которую решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018 г. возложена обязанность передать всю финансовую и бухгалтерскую документацию, печати, штампы ей как председателю правления ЖСК "<данные изъяты>". 15 апреля 2019г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 23 апреля 2019г. на основании письменных объяснений Карташовой Е.В., судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, указав, что Карташова Е.В. обратилась в суд за разъяснением вышеуказанного решения суда. Копия данного постановления в адрес Мериновой Е.В. не направлялась. За период с апреля 2019г. по сентябрь 2019г. ни Карташова Е.В., ни судебный пристав-исполнитель Спиридонов И.С. в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта не обращались. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, поскольку им на протяжении 5 месяцев не предпринимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем считает свои права нарушенными, поскольку не имела возможности выплатить себе заработную плату за период с 01 апреля 2018г. по 19 апреля 2018г., пособие по временной нетрудоспособности за период с 19 апреля 2018г. по 12 мая 2018г., и с 16 мая 2018г. по 30 мая 2018г. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2020г. исполнительное производство прекращено. 02 марта 2020г. до вступления указанного определения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое не направлено в адрес взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Меринова И.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФФСП по Самарской области Спиридонова И.С., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N от 14 ноября 2018г. об обязании незаконно избранного председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Карташову Е.В. передать ей всю финансовую и бухгалтерскую документацию, печати, штампы, как председателю правления ЖСК "<данные изъяты>", в ненаправлении взыскателю постановления об отложении исполнительных действий от 23 апреля 2019г., в незаконном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 02 марта 2020г. на основании судебного акта от 07 февраля 2020г. не вступившего на момент вынесения в законную силу и ненаправлении его взыскателю.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 августа 2020 г. административный иск Мериновой И.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Меринова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания судебный пристав-исполнитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Меринова И.А., согласно телефонограмме, также не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018г. по гражданскому делу N по иску Мериновой И.А., Меринова И.С., Корнушкова Н.А., Ледяевой Н.Н. к ЖСК "<данные изъяты>", Карташовой Е.В. и другим ответчикам о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "<данные изъяты>", суд обязал "незаконно избранного председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Карташову Е.В. передать всю финансовую и бухгалтерскую документацию, печати, штампы председателю правления ЖСК "<данные изъяты>" Мериновой И.А." (л.д. 148-151).
15 апреля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Спиридонов И.С., на основании заявления Мериновой И.А. от 12 апреля 2019г. и исполнительного документа, выданного во исполнение указанного выше судебного акта, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения: обязать незаконно избранного председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Карташову Е.В. передать всю финансовую и бухгалтерскую документацию, печати, штампы председателю правления ЖСК "<данные изъяты>" Мериновой И.А. (л.д.69-70).
Из материалов дела видно, что 23 апреля 2019г. Карташова Е.В. представила судебному приставу-исполнителю письменные объяснения о том, что именно она является действующим председателем ЖСК "<данные изъяты>", и документация от бывшего председателя ЖСК "<данные изъяты>" Мериновой И.А. ей не передавалась, а также указала о необходимости обратиться в суд за разъяснением решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018г. (л.д.68).
23 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем Спиридоновым И.С. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, в связи с необходимостью обращения в суд за разъяснением положений исполнительного документа, непосредственно связанного с исполнением решением суда (л.д.63).
Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя Спиридонова И.С. от 18 сентября 2019г. о разъяснении положений исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель установил, что к моменту возбуждения исполнительного производства Меринова И.А. не являлась председателем ЖСК "<данные изъяты>", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания и сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 58).
08 октября 2019г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N (л.д. 41-42).
07 февраля 2020г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства N-ИП от 15 апреля 2019г., которое вступило в законную силу 29 апреля 2020 г. (л.д. 76-79).
02 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем Спиридоновым И.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании статей 6, 14, пункта 1 части 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.36).
Копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес Мериновой И.А., что подтверждается списком корреспонденции направленной почтовой связью "Почта России" (л.д.190-191).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15 января 2019г. и по настоящее время Карташова Е.В. является действующим председателем правления ЖСК "<данные изъяты>", законно избранным на внеочередном общем собрании членов ЖСК "<данные изъяты>" <адрес>, проведенном в период с 20 декабря 2018г. по 15 января 2019г. и оформленным протоколом от 26 января 2019г. На данном собрании приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Мериновой И.А, об избрании кандидатов включая Карташову Е.В. в члены правления ЖСК "<данные изъяты>", а также об избрании председателем правления Карташовой Е.В. (л.д. 64- 67).
На основании вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "<данные изъяты>" от 26 января 2019г. в отношении ЖСК "<данные изъяты>" внесена запись об изменении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - о прекращении полномочий председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Мериновой И.А. и о возложении полномочий председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" на Карташову Е.В. (л.д.201, 203-204).
Также установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 августа 2019г. по гражданскому делу N исковые требования Мериновой И.А. и членов ЖСК о признании внеочередного общего собрания членов ЖСК "<данные изъяты>", проведенного в период с 20 декабря 2018г. по 15 января 2019г. незаконным, а принятых на нем решений, в том числе решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления ЖСК "<данные изъяты>" Мериновой И.А. и избрании председателем правления ЖСК "<данные изъяты>" Карташовой Е.В. -недействительными, оставлены без удовлетворения (л.д.47).
Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 ноября 2019г. по делу N указанное выше решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 августа 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мериновой И.А. без удовлетворения.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства N-ИП от 15 апреля 2019г. возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлась утраченной, поскольку обстоятельства, установленные по решению суда от 14 ноября 2018г. по делу N изменились, в связи с чем не могли быть исполнены судебным приставом-исполнителем, права и законные интересы Мериновой И.А. не нарушены, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства являлась утраченной, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "<данные изъяты>" от 26 января 2019г. об избрании Карташовой Е.В. председателем правления ЖСК "<данные изъяты>", а также копией вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 августа 2019г. по гражданскому делу N, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Мериновой И.А. и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спиридонова И.С. по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 15 апреля 2019г.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 23 апреля 2019г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, соответственно, не могут служить поводом для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок Карташовой Е.В. не исполнены требования исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Кроме того, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Карташова Е.В. является председателем ЖСК "<данные изъяты>", что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "<данные изъяты>" от 26 января 2019г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требование исполнительного документа в установленный частью 3 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, не влияют на правильность решения, поскольку как указано в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права Мериновой И.А. нарушены неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта по передаче ей финансовой и бухгалтерской документации, чем причинен материальный ущерб, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июня 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2019г., отказано в удовлетворении исковых требований Мериновой И.А. к ЖСК "<данные изъяты>" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и взыскания задолженности по оплате больничных листов, в связи с чем не имеется оснований полагать, что права административного истца были нарушены при неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Спиридонова И.С. от 02 марта 2020 г. о прекращении исполнительного производства, поскольку оно вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного акта от 07 февраля 2020 г., не влияют на правильность принятого судом решения.
В данном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанным выше судебным актом установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что к моменту возбуждения исполнительного производства Меринова И.А. уже не являлась председателем ЖСК "<данные изъяты>".
При этом по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Учитывая, что судебный акт от 7 февраля 2020г., которым установлены основания для прекращения исполнительного производства вступил в законную силу, указанная выше совокупность в данном случае отсутствует. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца и наступления для него негативных последствий материалы дела не содержат.
Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия также находит правильным, поскольку как видно из материалов дела, с заявлением в адрес начальника ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Самарской области об отводе судебного пристава-исполнителя Спиридонова И.С. в связи с бездействием в ходе исполнительного производства N-ИП Меринова И.А. обращалась 07 октября 2019г., а с административным иском обратилась только 30 марта 2020г., то есть с пропуском срока установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, Меринова И.А. не привела, соответствующих доказательств не представила. Апелляционная жалоба также не содержит данных сведений.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мериновой И.А. в лице представителя Назаровой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка