Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 января 2021 года №33а-12506/2020, 33а-28/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-28/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Житниковой О.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Винокурова С.А. - Дедовой Е.В. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А, объяснения представителя истца Винокурова С.А. (по доверенности) Дедовой Е.В., представителя ОСП <адрес> N <адрес> судебного пристава - исполнителя Хрусталевой Н.А, представителя соответчика УФССП России по <адрес> Селиной М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров С.А. обратился с иском к ОСП <адрес> N <адрес> - Авериной Ю.С., ОСП <адрес> N <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N указав что, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу N по иску Винокурова С.А. к ФИО16 о взыскании с последнего расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа N выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу N по иску Винокурова С.А. к ФИО17. о взыскании с последнего денежных средств в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего: 605 000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу N по иску Винокурова С.А. к ФИО18 о взыскании с последнего денежных средств в размере 123 846, 56 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N
В рамках вышеуказанных исполнительных производств представителем по доверенности Винокурова С.А. - Дедовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в отдел судебных приставов <адрес> N <адрес> об отзыве вышеуказанных исполнительных документов, о чем имеется оттиск штампа о принятии.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> N <адрес> Аверина Ю.С. вышеуказанные исполнительные производства окончила в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. об окончании исполнительных производств на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные документы в отношении должника ФИО20 представителем по доверенности Винокурова С.А. предъявлены на принудительное исполнение в ОСП <адрес> по фактическому проживанию должника. В связи с чем, в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО19
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо (простое) о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> Авериной Ю.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ N по пункту 5 части 1 статьи 46 ФЗ N "Об исполнительном производстве" незаконны и необоснованны, так как на исполнении у судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства не находятся, исполнительные документы на исполнении отсутствуют, самостоятельное принятое решение об окончании исполнительных производств без нахождения исполнительных документов противоречат законодательству Российской Федерации, в связи с чем, своими действиями судебный пристав-исполнитель ущемляет права и законные интересы административного истца.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом направлялось предложение оставить за собой имущество должника, однако от Винокурова С.А. ответа не поступило, спорные постановления были вынесены законно.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Винокурова С.А. (по доверенности) Дедова Е.В. просила решение отменить, с поставленным судебным решением не согласна.
В судебном заседании представитель административного истца Дедова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Представитель административного ответчика ОСП <адрес> N <адрес> Хрусталева Н.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Селина М.И. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В силу ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа N выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу N по иску Винокурова С.А. к ФИО22 о взыскании с последнего расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу N по иску Винокурова С.А. к ФИО21 о взыскании с последнего денежных средств в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего: 605 000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу N по иску Винокурова С.А. к ФИО23 о взыскании с последнего денежных средств в размере 123 846, 56 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. возбуждено исполнительное производство N
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> Авериной Ю.С. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер N
В рамках вышеуказанных исполнительных производств представителем по доверенности Винокурова С.А. - Дедовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в отдел судебных приставов <адрес> N <адрес> об отзыве вышеуказанных исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> N <адрес> Аверина Ю.С. вышеуказанные исполнительные производства окончила в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> по гражданскому делу N по административному иску Винокурова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя, об отмене постановлений и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Винокурова С.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признаны незаконными.
Судебной коллегией установлено, что исполнительные листы возвращены Винокурову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, имеются Акты о возвращении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные документы в отношении должника ФИО24 представителем по доверенности Винокурова С.А. -Дедовой Е.В. предъявлены на принудительное исполнение в ОСП <адрес> по фактическому проживанию должника. В связи с чем, в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО25
Выполняя апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств.
Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ выносятся постановления об окончании исполнительных производств N по п.5 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительных производств".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N <адрес> Авериной Ю.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, как усматривается из материалов дела, заявления об отказе взыскателя от имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительных документов.
Предложение Винокурову С.А. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за сбой взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительное производству N, тогда как установлено, что данное производство окончено еще ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, предложение взыскателю поступило после того, как вынесено постановление об окончании производства, по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ " об исполнительном производстве".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено без законных оснований по п.5 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку по данным исполнительным производствам ведутся исполнительные действия в другом ОСП <адрес>.
Как указала судебная коллегия в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) отзыв исполнительного документа, оспаривание проведения оценки имущества должника, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, отказ от оставления нереализованного имущества за собой является правом взыскателя.
Судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, то обстоятельство, что возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа утрачена.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае такая совокупность судом апелляционной инстанции установлена.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановления судебного присава исполнителя ОСП <адрес> N <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N, оконченных на основании п.5 ч.1 ст. 46 ФЗ " Об исполнительном производстве".
В требовании об отмене данных постановлении следует отказать, т.к. соответствующими полномочиями по отмене постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Суд не может подменять компетенцию службы судебных приставов, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Винокурова С.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N, оконченных на основании п.5 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка